MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409328649 · doi:10.1016/j.ijdrr.2025.105453

Low-GWP flammable refrigerants and fire risk: The importance of leakage-induced vs reaction-influenced scenarios

2025· article· en· W4409328649 sur OpenAlexaboutno aff
Rocco di Filippo, Gianluca Maracchini, D Colbourne, R. Di Maggio, Oreste S. Bursi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di TrentoMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésFlammable liquidRefrigerantLeakage (economics)Environmental scienceGlobal-warming potentialWaste managementFlammabilityForensic engineeringEngineeringChemistryGreenhouse gasEconomicsOrganic chemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HFCs became the predominant refrigerant type after the Montreal Protocol ban on CFCs and HCFCs due to ozone depletion characteristics. Whilst HFCs do not affect the ozone layer, they have significant global warming potential . Thus, the Kigali Amendment established a global phase-down of high-GWP HFCs. Low-GWP alternatives for applications in residential environments include hydrocarbons, HCs, such as R290, propane. The HCs present, however, higher flammability characteristics. Hence, international standards limit their allowable charge in residential applications. In 2022 these standards eased certain limits focusing on leakage control within closed spaces. Leakage of flammable refrigerants has been considered the primary fire hazard in research and regulations on this topic. Conversely, the reaction of components filled with refrigerants to an independent fire has not received the same attention, despite their key role in the energy transition. This study reviews the current research on the fire risk of flammable refrigerants and the relevant regulatory approach. The review and the analysis of relevant empirical evidence from past accidents highlight the importance of fire reaction compared to leakage hazards. The yearly probability of a leaked refrigerant ignition is seven orders of magnitude less likely than an independent fire. The heat release rate from components engulfed in fire is not negligible and refrigerants can increase it. Data show that external refrigerant units may support fires on building façades and involve combustible thermal insulation . Finally, novel event trees for quantitative fire risk assessment and possible mitigation measures are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207