MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409329675 · doi:10.1001/jamaoncol.2025.0473

National Cancer System Characteristics and Global Pan-Cancer Outcomes

2025· article· en· W4409329675 sur OpenAlexaff
Edward Christopher Dee, James Fan Wu, Erin Jay G. Feliciano, Frederic Ivan L. Ting, Jonas Willmann, Frances Dominique V. Ho, Bhav Jain, Urvish Jain, Jenny Chen, Fábio Ynoe de Moraes, Nancy Y. Lee, Puneeth Iyengar, Paul L. Nguyen

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Financial Impacts of Cancer
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineDemographyPopulationPer capitaHuman Development IndexGross domestic productCancerGross national incomeGerontologyEnvironmental healthHuman development (humanity)Economic growthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Approximately 29.9 million cancer cases and 15.3 million deaths are anticipated by 2040 globally, necessitating cancer system strengthening. A greater understanding of health system factors that can be leveraged to improve cancer control may guide health system planning. Objective: To evaluate predictors of improved cancer outcomes globally. Design, Setting, and Participants: This pan-cancer ecological study used the most recent available national health system metrics and cancer statistics, spanning the breadth of global income levels across 185 countries. Estimates of age-standardized mortality to incidence ratios were derived from GLOBOCAN 2022 for patients with cancer of all ages. The analysis took place on November 27, 2024. Main Outcomes and Measures: Health spending as a percent of gross domestic product (GDP), physicians per 1000 population, nurses and midwives per 1000 population, surgical workforce per 1000 population, GDP per capita, Universal Health Coverage (UHC) service coverage index, availability of pathology services, human development index, gender inequality index (GII), radiotherapy centers per 1000 population, and out-of-pocket expenditure as percentage of current health expenditure were collected. The association between the mortality to incidence ratio (MIR) and each metric was evaluated using univariable linear regressions (α = .0045), which were used to construct multivariable models (α = .05). Variation inflation factor allowed exclusion of variables with significant multicollinearity. R2 measured goodness of fit. Results: On univariable analysis, all metrics were significantly associated with MIR of cancer (P < .001 for all), including UHC index (β, -0.0076 [95% CI, -0.0083 to -0.0068]), GDP per capita (β, -5.10 × 10-6 [95% CI, -5.75 × 10-6 to -4.46 × 10-6]), clinical and workforce capacity, radiotherapy capacity (β, -88.25 [95% CI, -100.43 to -76.06]), and gender inequality index (β, 0.63 [95% CI, 0.57-0.70]). After including metrics significant on univariable analysis and correcting for multicollinearity, on multivariable analysis, greater UHC index and GDP per capita were independently associated with lower (improved) MIR for cancer. The multivariable model had R2 of 0.87. On multivariable analysis stratified by sex, greater UHC index and greater GDP per capita were independently associated with improved MIR for all cancers. R2 for the multivariable models was 0.87 for females and 0.85 for males. Conclusions: This study found that global health system metrics related to progress toward universal health care, greater health care spending and GDP per capita, strengthened clinical workforce and capacity, and increased gender equity were associated with improved pan-cancer outcomes at a population level on univariable analysis. The degree of UHC and GDP per capita were independently associated with improved cancer outcomes in multivariable models with good explanatory power. These exploratory findings merit further validation and may guide health system planning and prioritization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetEconomic and Financial Impacts of CancerTravaux en français237 207