MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409330135 · doi:10.1080/00224499.2025.2486475

What Factors are Associated with Sexual Satisfaction, Distress, and Function in Couples? A Systematic Scoping Review of Dyadic Diary Studies

2025· review· en· W4409330135 sur OpenAlexaff
Julia Velten, Inês M. Tavares, Natalie O. Rosen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sex Research · 2025
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDistressClinical psychologySexual functionPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasingly common dyadic diary method uniquely captures how fluctuations in the thoughts, feelings, and behaviors of each member of a couple contribute to sexual outcomes within relationships. Dyadic diary methods assess these processes close in time to when they occur in a natural setting, and permit examination of within-person fluctuations in variables of interest while accounting for relational interdependence. The aim of this systematic scoping review was to assess the contribution of dyadic diary studies to understanding specific sexual outcomes in committed relationships. We examined factors associated with three key outcomes - daily sexual satisfaction, sexual distress, and sexual function. Fifty-seven records reporting on 3,793 couples were included. All factors were reported on by each member of the couple, separately. We identified personal (individual's experiences or behaviors such as mood), relationship-focused (shared experiences of both partners such as conflict), and partner-focused (partner's experiences or behaviors such as responsiveness) factors. When individuals reported a change in their personal, relationship-, or partner-focused experience relative to their average across days, there were implications for their own and, in some cases, their partners' sexual outcomes that day. We found that dyadic diary studies are especially useful when the associated factors under investigation focused on specific relationship events (e.g. sexual activity, conflict) that are sensitive to contextual factors (e.g. mood) and may be experienced differently for each partner. However, diary methods are resource-intensive and may not be required when researchers are primarily interested in perceived partner behaviors. Our results suggest it may be valuable for theorists, researchers, and clinicians to consider the dynamic nature of day-to-day fluctuations in couples' lives to better understand and promote sexual satisfaction and sexual function, and reduce sexual distress, in the context of partnered relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,132
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,132
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0270,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sex ResearchMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207