What Factors are Associated with Sexual Satisfaction, Distress, and Function in Couples? A Systematic Scoping Review of Dyadic Diary Studies
Notice bibliographique
Résumé
The increasingly common dyadic diary method uniquely captures how fluctuations in the thoughts, feelings, and behaviors of each member of a couple contribute to sexual outcomes within relationships. Dyadic diary methods assess these processes close in time to when they occur in a natural setting, and permit examination of within-person fluctuations in variables of interest while accounting for relational interdependence. The aim of this systematic scoping review was to assess the contribution of dyadic diary studies to understanding specific sexual outcomes in committed relationships. We examined factors associated with three key outcomes - daily sexual satisfaction, sexual distress, and sexual function. Fifty-seven records reporting on 3,793 couples were included. All factors were reported on by each member of the couple, separately. We identified personal (individual's experiences or behaviors such as mood), relationship-focused (shared experiences of both partners such as conflict), and partner-focused (partner's experiences or behaviors such as responsiveness) factors. When individuals reported a change in their personal, relationship-, or partner-focused experience relative to their average across days, there were implications for their own and, in some cases, their partners' sexual outcomes that day. We found that dyadic diary studies are especially useful when the associated factors under investigation focused on specific relationship events (e.g. sexual activity, conflict) that are sensitive to contextual factors (e.g. mood) and may be experienced differently for each partner. However, diary methods are resource-intensive and may not be required when researchers are primarily interested in perceived partner behaviors. Our results suggest it may be valuable for theorists, researchers, and clinicians to consider the dynamic nature of day-to-day fluctuations in couples' lives to better understand and promote sexual satisfaction and sexual function, and reduce sexual distress, in the context of partnered relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».