MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409330166 · doi:10.1093/icesjms/fsaf040

The generalized gamma is a flexible distribution that outperforms alternatives when modelling catch rate data

2025· article· en· W4409330166 sur OpenAlexaffabout
Jillian C. Dunic, Jason Conner, Sean C. Anderson, James T. Thorson

Notice bibliographique

RevueICES Journal of Marine Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGamma distributionGeneralized gamma distributionStatisticsComputer scienceDistribution (mathematics)EconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fisheries scientists use regression models to estimate population quantities, such as biomass or abundance, for use in climate, habitat, stock, and ecosystem assessments. However, these models are sensitive to the probability distribution used to characterize observation error. Here, we introduce the generalized gamma distribution (GGD), which has not been widely used in fisheries science. The GGD has useful properties: (1) it reduces to the lognormal distribution when the shape parameter approaches zero, (2) it reduces to the gamma distribution when the shape and scale parameters are equal, and (3) the coefficient of variation is independent of the mean. We assess the relative performance and robustness of the GGD to estimate biomass density across different observation error types in a simulation experiment. When fit to data generated from the GGD, lognormal, gamma, and Tweedie families, the GGD had low bias, high predictive accuracy, and appropriate confidence interval coverage under most scenarios. Finally, we fit spatiotemporal index standardization models using the R package sdmTMB to 14 species from three trawl surveys from the Gulf of Alaska and coast of British Columbia, Canada. When the Akaike information criterion weight was compared among fits using the lognormal, gamma, and Tweedie families, the GGD was the most commonly selected model. When compared via cross validation, predictive performance favoured the GGD for most (75%) Gulf of Alaska species but was less clear for the smaller British Columbia surveys. We conclude that the GGD is a flexible and effective choice for modelling fisheries-independent survey data, offering several advantages over commonly used distributions. Given its strong performance in both simulation and empirical analyses, we recommend that practitioners consider the GGD when selecting error distributions for these models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueICES Journal of Marine ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207