The impact of KRAS mutations on risk of venous thromboembolism recurrence in patients with metastatic colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between KRAS mutations and the risk of venous thromboembolism (VTE) recurrence in metastatic colorectal cancer (mCRC) patients with established cancer-associated thrombosis (CAT) remains uncertain. This study aims to (1) evaluate the predictive value of seven KRAS mutation subtypes for VTE recurrence and (2) assess the impact of incorporating these mutations into two existing VTE risk scores: the Khorana score and the Ottawa score. METHODS: Between 2019 and 2023, we identified patients with histologically confirmed mCRC who had symptomatic or incidental index VTE and received anticoagulation therapy. Regression analyses were conducted to calculate hazard ratios (HRs) for recurrent VTE associated with the seven KRAS mutation subtypes. We used receiver operating characteristic (ROC) curves to assess the performance of both the original scores and the modified scores that included KRAS mutations. To quantify the improvements of the modified scores, we calculated the net reclassification improvement (NRI). RESULTS: A total of 2,195 patients were enrolled. KRAS G12C, KRAS G12A, and KRAS G13D mutations were significantly associated with a higher risk of recurrent VTE compared to other subtypes, with HRs of 1.84 (95% CI: 1.09-2.97), 2.02 (95% CI: 1.07-3.79), and 1.55 (95% CI: 1.02-2.27), respectively. The original Khorana and Ottawa scores demonstrated moderate predictive ability for VTE recurrence, each with an area under the ROC curve (ROC-AUC) of 0.56 (95% CI: 0.52-0.60). Incorporating the KRAS G12C, KRAS G12A, and KRAS G13D mutations improved the AUCs to 0.70 (95% CI: 0.67-0.74) for the modified Khorana score and 0.71 (95% CI: 0.67-0.74) for the modified Ottawa score. After dichotomizing risk using thresholds from ROC analysis, the NRI values were 0.54 (95% CI: 0.43-0.65) for the modified Khorana score and 0.48 (95% CI: 0.37-0.60) for the modified Ottawa score. CONCLUSIONS: The KRAS G12C, KRAS G12A, and KRAS G13D mutations are significantly associated with an increased risk of recurrent VTE. Incorporating these specific KRAS mutations into existing risk scores may enhance their predictive accuracy for recurrent VTE in patients with mCRC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».