MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409334831 · doi:10.1183/13993003.02435-2024

Elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor in children aged ≥6 years with cystic fibrosis heterozygous for <i>F508del</i> and a minimal function mutation: results from a 96-week open-label extension study

2025· article· en· W4409334831 sur OpenAlexaff
Marcus Mall, Claire Wainwright, Julian Legg, Mark Chilvers, Sylvia Gartner, Anna‐Maria Dittrich, Florian Stehling, Sarah C. Conner, Nina L. Suresh, Tanya G. Weinstock, Jane C. Davies

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesVertex Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineIvacaftorTolerabilityPlaceboCystic fibrosisAbdominal painAdverse effectVomitingInternal medicineGastroenterologyPediatricsUpper respiratory tract infectionCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Elexacaftor/tezacaftor/ivacaftor (ELX/TEZ/IVA) was efficacious and safe in children aged 6–11 years with cystic fibrosis (CF) heterozygous for F508del and a minimal function CF transmembrane conductance regulator (CFTR) variant (F/MF genotypes) in a 24-week, placebo-controlled trial. We conducted a 96-week open-label extension study for children who completed the 24-week parent study. Methods In this phase 3b extension study, dosing was based on weight and age, with children weighing <30 kg and aged <12 years receiving ELX 100 mg once daily, TEZ 50 mg once daily and IVA 75 mg every 12 h, and children ≥30 kg or ≥12 years receiving ELX 200 mg once daily, TEZ 100 mg once daily and IVA 150 mg every 12 h. The primary end-point was safety and tolerability. Secondary and other efficacy end-points included absolute changes from parent study baseline in sweat chloride concentration, lung clearance index (LCI2.5), percentage predicted forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and Cystic Fibrosis Questionnaire-Revised (CFQ-R) respiratory domain score. Results A total of 120 children were enrolled and dosed. 118 children (98.3%) had adverse events (AEs), which for most were mild (43.3%) or moderate (48.3%) in severity. The most common AEs (≥20% of children) were COVID-19 (58.3%), cough (51.7%), nasopharyngitis (45.0%), pyrexia (40.0%), headache (37.5%), upper respiratory tract infection (30.8%), oropharyngeal pain (26.7%), rhinitis (24.2%), abdominal pain (22.5%) and vomiting (20.0%). Children who transitioned from the placebo and ELX/TEZ/IVA groups of the parent study had improvements from parent study baseline at Week 96 in mean sweat chloride concentration (−57.3 (95% CI −61.6– −52.9) and −57.5 (95% CI −62.0– −53.0) mmol·L−1), LCI2.5 (−1.74 (95% CI −2.09– −1.38) and −2.35 (95% CI −2.72– −1.97) units), FEV1 % pred (6.1 (95% CI 2.6–9.7) and 6.9 (95% CI 3.2–10.5) percentage points) and CFQ-R respiratory domain score (6.6 (95% CI 2.5–10.8) and 2.6 (95% CI −1.6–6.8) points). Conclusions ELX/TEZ/IVA treatment was generally safe and well tolerated, with a safety profile consistent with the parent study and older age groups. After starting ELX/TEZ/IVA, children had robust improvements in sweat chloride concentration and lung function that were maintained through 96 weeks. These results demonstrate the safety and durable efficacy of ELX/TEZ/IVA in this paediatric population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetCystic Fibrosis Research Advances→Travaux en français237 207→