MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409335107 · doi:10.1038/s44320-025-00095-4

Constraints on the optimization of gene product diversity

2025· article· en· W4409335107 sur OpenAlexafffund
Daohan Jiang, Nevraj S. Kejiou, Yi Qiu, Alexander F. Palazzo, Matthew W. Pennell

Notice bibliographique

RevueMolecular Systems Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA regulation and disease
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésBiologySelection (genetic algorithm)Computational biologyAdaptation (eye)GeneticsEvolutionary biologyPopulationGeneAdaptive evolutionNegative selectionPhenotypeComputer scienceGenomeMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RNA and proteins can have diverse isoforms due to post-transcriptional and post-translational modifications. A fundamental question is whether these isoforms are mostly beneficial or the result of noisy molecular processes. To assess the plausibility of these explanations, we developed mathematical models depicting different regulatory architectures and investigated isoform evolution under multiple population genetic regimes. We found that factors beyond selection, such as effective population size and the number of cis-acting loci, significantly influence evolutionary outcomes. We found that sub-optimal phenotypes are more likely to evolve when populations are small and/or when the number of cis-loci is large. We also discovered that opposing selection on cis- and trans-acting loci can constrain adaptation, leading to a non-monotonic relationship between effective population size and optimization. More generally, our models provide a quantitative framework for developing statistical tests to analyze empirical data; as a demonstration of this, we analyzed A-to-I RNA editing levels in coleoids and found these to be largely consistent with non-adaptive explanations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Systems BiologyMême sujetRNA regulation and diseaseTravaux en français237 207