MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409336533 · doi:10.17323/vo-2025-18297

Factors Facilitating and Impeding Women’s Retention in Math-Intensive STEM Fields

2025· article· en· W4409336533 sur OpenAlexaff
Ainur Almukhambetova, Aliya Kuzhabekova, T. Kim

Notice bibliographique

RevueVoprosy Obrazovaniya/ Educational Studies Moscow · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasingly, there has been a notable lack of female representation in math-intensive STEM fields, such as engineering, geosciences, mathematics, computer science, and physics. This issue persists despite the growing number of women graduating in STEM disciplines. Enhancing the number of women who complete their education and work in STEM sectors is a critical task. To address this issue effectively, it is crucial to understand the factors responsible for the underrepresentation of women, both among STEM students and within the workforce. This qualitative study explores the experiences of female undergraduate students enrolled in math-intensive STEM programs at universities to understand the factors contributing to the underrepresentation of women in STEM fields within the context of Kazakhstan. The analysis based on 29 interviews highlights a range of personal, distal, and proximal factors that may significantly influence the retention of women in math-intensive STEM fields. Furthermore, this article offers several recommendations to promote and support women’s involvement in STEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,635

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVoprosy Obrazovaniya/ Educational Studies MoscowMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207