MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409336934 · doi:10.5334/ijic.icic24208

Service use patterns among youth reporting suicide ideation in an integrated youth service network in British Columbia, Canada

2025· article· en· W4409336934 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Hastings, Guiping Lui, Emilie Mallia, Anne Gadermann, Jason M. Sutherland, Skye Barbic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicide ideationService (business)Suicidal ideationSuicide preventionPsychologyPoison controlMedical emergencyMedicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Addressing suicidal behaviors (i.e., ideation or thoughts, planning, or attempt) among youth is increasingly complex and often requires a comprehensive and integrated approach to care. Integrated youth services (IYS) are a growing model of care in which youth can access a range of non-stigmatizing health and social services all delivered within a single location. In British Columbia (BC), Foundry is one of the largest IYS networks in Canada. To date, little is known about the demographics and help-seeking behaviors among youth experiencing suicidal behaviors in IYS. In this study, we examine service patterns and characteristics of youth reporting suicide ideation to better understand and address their IYS care needs. Methods: We used cross-sectional data from Foundry from May 2018 to January 2023, which includes linked demographic, health, and physician-reported survey data aggregated from 13 IYS centres across BC. Survey data is collected during an initial visit to Foundry. Descriptive statistics and bivariate analyses by various demographics, geographic, and service use variables were compared by youth who reported having suicide ideation (SI) within the ‘past month’ of their visit as compared to youth who reported ‘never’ having SI. Standardized differences (SD) were calculated to determine statistical significance between groups. We examined the proportion of youth reporting SI coming to Foundry by month over the study period. We also examined these trends by certain subpopulations such as gender, sexual identity, race, and age group. Results: A total of 8,347 individuals were included in the study. Of this sample, a total of 6,021 (72%) had reported any lifetime SI. A total of 2,975 (36%) individuals reported having SI in ‘the past month’. We found that youth experiencing SI were more likely to be gender diverse (13% with SI vs. 4% without SI), identified as sexual minorities (45% vs. 22%), Indigenous (11% vs. 8%), insecure housing (8% vs. 4%), and reported as having ‘not always lived with their parents’ (42% vs. 30%) as compared to youth who never had SI. On average, youth reporting SI in the past month had more contact with Foundry services than those without SI (9.1 vs. 5.5 visits), and had accessed other mental health services in the last year (43% vs. 21%). Youth with SI in the past month also had higher distress scores (as measured by the Kessler Psychological Distress score), with 77% having a score over 30 (i.e., ‘likely to have a severe mental health disorder’). We found no substantial change in the overall proportion of youth reporting suicide ideation over the study period, but trends by subpopulations revealed slight increases in the proportion of ‘past month’ suicide ideation among girls and visible minority groups in the last 1-2 few years. Discussion: Many youth seeking IYS services reported having suicide ideation (or thoughts), particularly within the past month of the visit, indicating a major opportunity for low-barrier, early intervention. Our findings characterize those who may be disproportionately impacted and their current help-seeking behaviors within IYS to identify service gaps and needs for targeted intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→