MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337025 · doi:10.5334/ijic.icic24574

Creating engagement capable environments for healthcare transformation: A framework for action

2025· article· en· W4409337025 sur OpenAlexaboutno aff
Julia Abelson, Laura Tripp, Reham Abdelhalim, Betty-Lou Kristy, Lindsay Wingham‐Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth careIntegrated careProcess managementAction (physics)Context (archaeology)Knowledge managementComputer scienceBusinessPublic relationsNursingMedicinePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Engaging and partnering with patients, caregivers and communities is a key building block for integrated care and health system transformation, yet many organizations lack the skills or capacity to do this work well, and with a focus on creating engagement capable environments. Why Are You Conducting A Workshop? While many health system organizations are committed to engaging and partnering with patients, caregivers and communities, few have carefully considered the competencies, structures and enablers required to support high-quality engagement. In Ontario, the government has undertaken a transformation of the publicly funded health care system through the development of local health care networks called Ontario Health Teams (OHTs). Patient partnership is a core requirement but is being unevenly implemented across OHTs. The need for a supporting framework for these efforts was identified, leading to the development of the Creating Engagement Capable OHTs Framework. The Framework was co-developed by a working group of patient, family and caregiver partners, OHT and government staff and researchers in early 2023. A stepped approach to the development of the framework was taken that allowed for the existing evidence in the field to be considered, along with the needs of different OHT constituencies through consultations, surveys and collaboration. Using a workshop format, we will present the Framework and, using the Ontario context as a case study, we will facilitate discussions with participants about how it might be used in and adapted to other health system contexts to support high-quality engagement and the creation of engagement capable environments. Who Is It For? This workshop will be appropriate for community and patient partners and staff working with health system organizations to support, facilitate or champion patient, caregiver and community engagement. Structure: The structure of the 90-minute workshop will be as follows: 10 mins: Presentation on engagement capable environments and the importance of competencies, structures and enablers for engagement in health system organizations (Presenters) 10 mins: Table group introductions (Full group) 15 mins: Description of the Ontario case study; overview of the framework, including the co-design development process (Presenters) 15 mins: Table group discussions: delegates will review the framework, identify a competency and a support or enabler they feel they are doing well with or struggling with and share their experiences and thoughts with their table allowing for group learning (All) 10 mins: Report back from discussions (All) 15 mins: Table group discussions: delegates will review an assigned competency from the framework and discuss how it could be adapted for their context (All) 10 mins: Report back from discussions (All) 5 mins: Wrap-up (Presenters) How Are You Going To Engage With The Audience? We will engage with the audience through table group discussions, report back and time for questions and answers. How Are You Going To Summarize The Take Home Messages? The take home messages will be summarized at the end of the session and will be posted to our website following the conference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,398

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0220,079
Communication savante0,0320,024
Science ouverte0,0090,032
Intégrité de la recherche0,0180,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207