MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337134 · doi:10.5334/ijic.icic24271

The MGH2Home Program, a Seamless Journey from Hospital to Home

2025· article· en· W4409337134 sur OpenAlexaboutno aff
Chantel Marshall, Dorothy Quon, David C. Fry

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careNursingMedicineHealth careComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overview: The MGH2Home program is a novel hospital-to-home initiative. MGH2Home brings together multiple community service agencies to create a single integrated care team empowered to create and adapt care plans directly with patients and their families with the goal of reducing hospital length of stay, preventing avoidable readmission, and improving the care experience for patients and providers. Community Served: An essential aspect of the program is its commitment to improving population health within East Toronto. The program targets adults designated as Alternate Level of Care in hospital who require ongoing health and social supports post-discharge with the added focus on determinants of health care planning. MGH2Home enables transitions of patients who would otherwise remain in the hospital. Program Design: Our program actively involves those who understand the community and patient needs. Caregiver and Community Advisory Group members participated in all program design sessions and helped identify barriers and innovative solutions, and they continue to contribute to our Program Steering Committee. MGH2Home leverages the expertise of the hospital and three home and community care services organizations to create a single integrated care team of diverse providers. Prior to discharge from the hospital, the team meets with patients and caregivers to develop a transition care plan encompassing medical, rehabilitation, and social care needs. This care plan follows them into the community and is responsive to changing patient needs. Regular huddles and connection to primary care providers ensure ongoing collaboration once patients are home. In a departure from the traditional home care fee-for-service model that rewards higher patient volumes, our program adopts a new way of working. Program staff are paid using a salary-based model, incentivizing care coordination activities traditionally not funded in a fee-for-service model. Our Successes thus far: In the first eight months of operation, the program has made a significant impact, serving 146 patients. Patients and their families have referred to the program as a "lifeline"during the challenging transition period from hospital to home. Preliminary program data suggests improved patient outcomes while simultaneously preserving much-needed hospital bed capacity. Our Learnings: Our experience underscores the importance of centralized health information records and communication tools for our multi-sectoral, multi-agency team. To support team cohesion, significant attention was required to align partner organizations with policies and procedures. Insights from our Caregiver and Community Advisory Groups highlighted the necessity for a centralized point of contact for patients and families. Consequently, we co-designed communication tools to enhance clarity for patients. To reduce silos between acute care and the community, a program supervisor is on-site in the hospital to create close connections between hospital and community teams. The program supervisor is equipped with data to support nimble decision-making and ensure a safe and timely transition from the hospital that matches the capacity of the community team of providers. Moving Forward: MGH2Home continues to mature, refining our program based on feedback from patients, families, and providers to ensure that MGH2Home remains a beacon of person-centred, seamless care that can be scaled broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207