MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337158 · doi:10.5334/ijic.icic24194

Measuring function matters to youth accessing integrated care services: A new measure of function for youth aged 14-24 years.

2025· article· en· W4409337158 sur OpenAlexaboutno aff
Skye Barbic

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealthcare innovation and challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeasure (data warehouse)Function (biology)Integrated careHealth careGerontologyPsychologyNursingMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Youth experiencing mental illness and substance use challenges can encounter barriers in accessing services and face high levels of functional impairments. To serve this group better, understanding and measuring the scope of functional problems youth experience is of utmost importance. To date, we are unaware of any existing measure of function for youth with mental health and/or substance use challenges accessing integrated youth services (IYS). Objective: The objective of this study was to develop a youth-centred measure to capture “function” of young people age 12-24 years accessing IYS for mental health and substance use challenges. Methods: This study had 4 phases. In phase 1, we conducted 4 focus groups with young people to conceptualize the concept of function (n=44 youth). In phase 2, we used the results to co-design a set of items to capture the construct (n=89 items). In phase 3, we used cognitive debriefing methods and tested the items with a sample of 78 youth using to measure the extent to which these items are fit for purpose to measure function in a clinical and non-clinical sample of young Canadians accessing integrated health services. In this phase, the measure was also called the F-PROM (Function- Person Reported Outcome Measure). In phase 4, we administered the revised items (n=44) to 438 nonclinical youth and 850 clinical youth aged 14-24 years. We used classical test theory and Rasch measurement methods to determine a final item set. Results: Psychometric analysis from participants provided evidence of strong validity and reliability of the F-FROM. We observed strong convergent validity with well-being and quality of life scores (r >0.60, p<0.001). High F-PROM scores were more strongly associated with better health and lower distress. Rasch analysis showed minimal floor and ceiling effects, good convergent and divergent validity, very good fit to the Rasch model (χ2 = 107.1, df = 90, p = .10)], high reliability (rp = 0.96), an ordered response scale structure, and no item bias for gender or age. Conclusion: By determining the fitness of purpose of this new measure, this study provides evidence for the F-PROM to be used in IYS to guide further assessment of function and inform interventions to support the function of youth. The measure has the potential to make a significant contribution to the quality of services that youth with mental illness and substance use across IYS services in Canada and beyond. Future research is needed to understand the extent to which the F-PROM can be used as a repeat outcome measure to evaluate the impact of IYS over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetHealthcare innovation and challengesTravaux en français237 207