Perceptions of Post-Secondary Peer Support by Student Providers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Post-secondary aged youth (18-25 years) often experience new, or exacerbation of existing, mental health concerns with 1 in 5 having a diagnosable mental health issue. Peer support (support provided by an individual with similar lived experience) has been found to reduce stigma, increase engagement with care, and empower youth. Within the post-secondary context, peer support can fill gaps in services and provide unique supports to students. Hearing directly from those who provide peer support services to post-secondary students is vital to understanding the function and impact of peer support in the post-secondary context. Methods: This project was co-designed by researchers working in Integrated Youth Services and in campus-based mental health services. 45 student Peer Support Workers (PSWs) from two Canadian post-secondary institutions participated in either interviews or focus groups. Discussions explored the availability of training, the peer-support services that were offered, as well as the barriers and facilitators to implementing a peer support service within a post-secondary context. Interviews were transcribed verbatim and analysed using Thematic Analysis. Findings: Student PSWs discussed their understandings of the role of campus-based peer support and identified nuances amongst current definitions. Common reasons why students access peer support services included academic stress, issues regarding transitioning to university (e.g. finances) and desire to explore mental health issues. Being in a similar life stage as students accessing the services, and drawing from their own post-secondary experiences as well as personal attributes (e.g. culture) were highlighted as key components of effective support in this context. Conclusions and learning opportunities: The unique positionality of peer support workers as fellow students provides critical support for students struggling to adapt to the post-secondary environment. Results from this study can inform the development and implementation of peer support in international post-secondary contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».