MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337424 · doi:10.5334/ijic.icic24596

Where Engagement, Equity, and Leadership Meet: Acting on our Shared Values and Vision

2025· article· en· W4409337424 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Precious, Melissa McCallum

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity (law)BusinessPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Greater Hamilton Health Network (GHHN) is one of the first of 57 Ontario Health Teams across the province, and one of twelve chosen as an accelerated OHT, with the purpose of transforming healthcare in partnership with patients, families, care partners, primary care, local organizations, and the community that is equitable, culturally safe, and patient centred. The GHHN has been built on collective efforts to improve population health and encourage integrated health and social care. If the time for healthcare transformation is now, and the opportunity to act is ours, the first question we need to ask ourselves, is on what values and principles will we build and understand our vision for healthcare so that we are able to move into action with confidence and clarity of purpose. Leaders hold the tension to consider and plan new ways of approaching complex problems through forming a strong foundation that considers the roles, values and principles of engagement, equitable healthcare and multisectoral leadership. While we are often caught between the need to transform and the need to continue providing care in a fast-paced world, both require an integrated care approach. When considering integrated care approaches and system design there are elements; engagement, leadership, and equity, that are vital to its success that are sometimes overlooked and underdeveloped. To understand the importance of these elements we must first consider the role of leadership and the values and principles that underpin the actions of an organization and system. Summary (Core aim of the workshop): In this workshop we will explore how having shared values and vision among partners that is soundly rooted in health equity, engagement and integrated care allows leaders and organizations to confidently move more easily into meaningful action. Come prepared to discuss the balance between adaptive and transformational approaches to system change and how shared values support integrated care approaches. Target audience: This workshop is open to everyone and will work to provide meaningful learning, unlearning, relearning and reflection opportunities for individuals working toward system transformation founded in a shared vision and integrated care. Facilitators / speakers (names and roles) Melissa McCallum, Executive Director, Greater Hamilton Health Network Key Learnings/Take away Considering the importance of shared values and vision among partners rooted in health equity, engagement and integrated care allows leaders and organizations to confidently move more easily into meaningful action. Attendees will: Explore the connections between shared values, integrated care, system transformation, and meaningful action Hear stories about shared values and vision among partners in implemented integrated care projects Understand the importance of engagement and partnership of people with lived and living experience Explore the role of leaders and organizations to develop a solid foundation to support workplace culture, shared values among multi-sectoral partners and collective action Explore adaptive and transformation approaches to system change that support a shared vision Format 15 mins- Intro (introductions, overview of GHHN, purpose of workshop and objectives) 30 Minutes- Formal Presentation (shared values and vision among partners that is soundly rooted in health equity, engagement and integrated care allows leaders and organizations to confidently move more easily into meaningful action) 30 minutes- Engaging participants: facilitated discussion, exploring values and vision beyond the wall plaque 10 Minutes- feedback and questions 5 Minutes- Closing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,047
Communication savante0,0440,031
Science ouverte0,0080,045
Intégrité de la recherche0,0190,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207