MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337489 · doi:10.5334/ijic.icic24098

Avoiding Diabetes After Pregnancy Together with Moms (ADAPT-M): Bridging care from the third to the fourth trimester

2025· article· en· W4409337489 sur OpenAlexaboutno aff
Lorraine L. Lipscombe, Dominika Bhatia, Katelyn Sushko, Apishanthi Sriskandarajah, Faith Delos-Reyes, Kelly Smith, Diana Sherifali

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThird trimesterBridging (networking)PregnancyDiabetes in pregnancyMedicineObstetricsComputer scienceGestational diabetesGestationComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Gestational diabetes mellitus (GDM) is a temporary condition that occurs during pregnancy. Patients with GDM are at an increased risk of future type 2 diabetes (T2DM). The maternal care setting thus provides a critical window of opportunity for T2DM prevention. Clinical practice guidelines recommend postpartum follow-up for patients with GDM for T2DM screening and prevention through physical activity and diet counselling. However, implementation of these recommendations has been suboptimal, and approximately 20% of patients with GDM are diagnosed with T2DM within 10 years of delivery. To address this healthcare gap, we co-designed a 6-month intervention tailored for postpartum patients with GDM with input from patients with lived experience and providers. The Avoiding Diabetes after Pregnancy Together with Moms (ADAPT-M) bridges prenatal and postpartum primary care and uses evidence-based health coaching practices for lifestyle modifications. This program was assessed in a pragmatic, randomized control trial within four Central Toronto healthcare centres and showed promising results for feasibility and acceptability. Aims: Working with a team of patients, providers, researchers and health administrators, this study aims to: 1) co-design an implementation and evaluation strategy for ADAPT-M that is adaptable to local contexts; 2) iteratively adapt and sequentially implement ADAPT-M in 3 jurisdictions in Ontario, Canada; and 3) determine the effectiveness of the implemented ADAPT-M program on quintuple aim outcomes to support provincial and national spread and scale. Implementation and Evaluation Plan: We will use a type 3 hybrid effectiveness-implementation design to address our aims. The Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR) framework will guide the planning and execution of the study and the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) framework will guide the evaluation of the implementation effectiveness. A step-wedged multiple-baseline quasi-experimental design will be employed using healthcare administrative, clinical, and mixed-methods data sources. Using this design, we will iteratively evaluate the implementation and explore the real-world effectiveness of the program. Implications: The implementation and evaluation of the ADAPT-M program will allow us to advance the quintuple aim of health improvement, with specific attention to adaptations necessary to meet the needs of equity deserving populations. ADAPT-M will improve population health and healthcare costs through reduced risk of T2DM; patient experience by enhancing self-care support for mothers with GDM; and provider experience by facilitating transition of prenatal to post-partum diabetes care. As many marginalized groups are disproportionately affected by GDM, the ADAPT-M program will advance health equity through an accessible program with culturally adaptable patient resources and tools. *On behalf of the ADAPT-M team: Alfonsi J, Banwatt S, Berger H, Bhatia S, Caplan L, de Souza R, Feig D, Fine R, Fitzpatrick S, Fleming K, Gordon J, Harvey P, Kabasele K, Kastner M, Kwan C, Liutkus J, Mackenzie H, Mian S, Nerenberg K, Parikh A, Phillips A, Price J, Ramdass S, Rayner J, Reid R, Shah B, Sivalogarajah S, Strome J, Wodchis W, Zenlea I

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetGestational Diabetes Research and Management→Travaux en français237 207→