MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337835 · doi:10.5334/ijic.icic24115

Identifying barriers to integrated and equitable care for older adults from minority groups leading to potentially avoidable emergency department visits.

2025· article· en· W4409337835 sur OpenAlexaboutno aff
Krystal Kehoe MacLeod, Katelyn Wang, Karyle Nama Flores, Evelyn Hammond, Sharon Johnston, Laura Jamieson, Kavish Chandra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentMedicineMedical emergencyIntegrated careHealth careNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Emergency departments (ED) around the world are overcrowded and wait times are long. Many ED visits could be avoided if patients’ needs could be met in a more appropriate care setting. Yet, patients, especially older adults from minority linguistic and ethno-cultural groups, continue to experience multiple and intersecting systemic and structural barriers to accessing equitable and culturally safe care. Our team has shown that when patients and their health care providers in the hospital do not speak the same first language, it is associated with increased health system use and poor health outcomes for patients1. This study argues for movement towards a more integrated, interprofessional care approach to the management and delivery of more culturally informed and linguistically appropriate health care as a means of reducing potentially avoidable ED use. Approach: In collaboration with patient and caregiver partners and ED staff, we collected data on patients’ primary care use and perceived barriers to care. In 2023, we recruited older adults (65+) (n=90) and caregivers (n=10) during a visit to an ED in two Canadian provinces. Using statistical and reflexive thematic analyses, we triangulated data from surveys, short answer questions, and chart review to identify a subset of older adults who (1) self-identified as belonging to a linguistic and/or ethno-cultural minority group and (2) had experienced a visit to the ED that was classified as “potentially avoidable” using a tool we co-developed with ED physicians. We are now conducting in-depth interviews with older adults (n=10) to better understand their care experiences using an intersectionality framework. Results: Our findings to date have indicated that when older adults experience difficulties accessing a family physician who can provide timely care, they visit an ED instead. They also do not perceive having the choice to seek out linguistic and/or culturally safe care because of the lack of availability of suitable care providers in the community. We also heard about perceived patient-care provider power imbalances involved in the current processes to request and use a translator during health care provision. Patients suggested that there is not yet a good solution to deal with cultural discordance in care provision but viewed the expansion of interprofessional practice in the ED and better integration of community-based primary care with resources and support for cultural and linguistic minorities as promising ways forward. International Learnings: This project highlights both gaps and promising approaches in the delivery of linguistically appropriate and culturally safe care for older adults, highlighting the need for more integrated and interprofessional approaches to management and service delivery. Next steps include work to amplify the voices of older adult patients and caregivers through co-design work to develop recommendations for improvements to service delivery in the ED and community that will be pilot tested and evaluated with community partners and care providers in a bilingual Canadian hospital. 1 Seale E, et al. Patient–physician language concordance and quality and safety outcomes among frail home care recipients admitted to hospital in Ontario, Canada. CMAJ 2022 Jul; 194(26): E899-E908; DOI: 10.1503/cmaj.212155.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated Care→Même sujetGlobal Health Workforce Issues→Travaux en français237 207→