MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409337920 · doi:10.5334/ijic.9478

Improving Equitable Access to Better Integrated Lower Limb Preservation Care and Supports

2025· article· en· W4409337920 sur OpenAlexaboutno aff
Mariam Al-Azem, Jacobi Elliott, Amber Alpaugh-Bishop, Sarah Gurney

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal Disorders and Rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careProcess managementBusinessMedicineNursingComputer scienceHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our region in Ontario, Canada, is experiencing high numbers of lower limb amputations. With earlier identification and improved access to ongoing preventative interventions, we know we may be able to avoid lower limb amputation and improve the quality of life and health outcomes for these patients. In early 2023, a Lower Limb Preservation Working Group was established to co-develop better integrated care pathways for populations at risk of lower limb amputations, specifically focusing on early intervention and preventative treatment. The working group focused on individuals with uncontrolled or poorly controlled diabetes who experience barriers to managing their disease, the high-risk population. Recent data from Ontario Health revealed that within our region there are 49,060 people living with a diagnosis of diabetes. Individuals who are not receiving primary care and individuals identifying as Indigenous or living within a First Nations community are demonstrating higher rates of risk factors associated with lower limb amputation. Through relationships with local patients/clients, care partners, providers, and health system administrators, a co-design process was used to collect individuals’ experiences, co-design solutions, and implement system improvement strategies. The working group engaged with populations of primary interest through detailed co-design methods including interviews, surveys, and focus groups that supported the group’s ability to assess the current state, map care journeys, and design, test, and implement interventions. An integrated care pathway was developed that focused on a co-designed central intake process that includes community partners providing wound care support and treatment specific to patient population based on need/preference in alignment with best practices for wound care; a more comprehensive diabetes support program; and acute care supports, when needed. Implementation has already demonstrated improved access to lower limb care for patients currently experiencing barriers to care including patients with no or precious attachment to primary care, patients deprived of stable housing, and patients that identify as First Nations, Inuit, Metis or Urban Indigenous. In addition, new technology adopted in the care pathway has allowed consistent measurement, standardized documentation, and tracking of wound progress while supporting communication of these data points across the continuum of care. Ongoing evaluation of the pathway aims to explore patient experience and quality of life, as well as system level outcomes. The Lower Limb Preservation group has highlighted system integration, and multidisciplinary teams as essential for preventative healthcare and enables more seamless transitions between modalities of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetMusculoskeletal Disorders and RehabilitationTravaux en français237 207