MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409339475 · doi:10.1017/cts.2025.60

<i>Narratives of Discovery</i> as a catalyst for translational science education and training

2025· article· en· W4409339475 sur OpenAlexaff
Leah G. Pope, Daichi Shimbo, Harold Alan Pincus, Muredach P. Reilly, Rita Charon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical and Translational Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institutes of HealthUniversity of Cambridge
Mots-clésTraining (meteorology)NarrativePsychologyLiteratureArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New education and training opportunities are critical for the development of a diverse and highly skilled translational science workforce. In this special communication, the authors consider how Narratives of Discovery, an initiative to interview leading scientists about the sources of their creativity, can serve as a novel translational science teaching tool. Reporting on a project to map translational science principles onto nine Narratives of Discovery conducted to date, the authors demonstrate how translational science principles are manifested in the career trajectories of these scientists and propose that the narratives can serve as a formative model for trainees. Findings from systematic coding of the Narratives of Discovery suggest that the narrative format is particularly well suited to highlight translational science principles not well-addressed by existing education opportunities, including what it means for scientists to be creative and innovative, use bold and rigorous approaches, and prioritize diversity, equity, inclusion, and accessibility. Offering excerpts from the published Narratives of Discovery and quotations from the scientists themselves, the authors aim to create space for continued conversation about how to best crystallize the concepts of translational science and advance translational science education and training initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,043
Communication savante0,0190,021
Science ouverte0,0030,017
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical and Translational ScienceMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207