Comparative Assessment of Fiber-Reinforced Polymer (FRP), Engineered Cementitious Composites (ECC), and Steel Frames for Retrofitting Masonry Walls Against In-Plane Seismic Actions
Notice bibliographique
Résumé
The Masonry structures, despite their extensive historical utilization, frequently exhibit inherent brittleness, rendering them susceptible to cracking and structural failure when subjected to diverse loading conditions. In an effort to enhance understanding of masonry performance and provide significant contributions to the design and retrofitting of these structures, this research investigates the structural response of masonry walls under cyclic, concentrated transverse point loading, and monotonic loading conditions Finite Element Analysis (FEA). To mitigate in-plane cracks, three strengthening techniques Fiber Reinforced Polymer (FRP) sheets, Engineered Cementitious Composites (ECC), and steel frames were implemented, and their effectiveness was compared. The results indicated that FRP sheets provided superior crack control compared to the other two methods. Furthermore, a parametric study was conducted to evaluate different FRP sheet configurations under cyclic loading, assessing their impact on force-displacement behaviour, crack morphology, and peak load capacity. Among the tested configurations, the Case-1 (Diagonal configuration) FRP layout significantly enhanced seismic resistance by minimizing sliding failure and distributing stresses more efficiently, achieving an about 62% increase in peak force compared to the control model. The results also highlight that Case 1 possesses superior energy dissipation capacity, ductility, and stiffness retention and hence is the most effective strengthening technique for enhancing the seismic resilience of masonry walls. The findings of this study expected to play crucial role for optimizing masonry retrofitting strategies, contributing to the development of resilient and structurally efficient masonry walls for seismic-prone regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».