MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409340741 · doi:10.56367/oag-046-11915

Feline coronavirus and feline infectious peritonitis (FIP) – Russian roulette for your pet

2025· article· en· W4409340741 sur OpenAlexaff
Dawn Dunbar

Notice bibliographique

RevueOpen Access Government · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensShared Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeline infectious peritonitisVirologyRouletteCoronavirus disease 2019 (COVID-19)CoronavirusMedicineSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)2019-20 coronavirus outbreakInfectious disease (medical specialty)PathologyOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Feline coronavirus and feline infectious peritonitis (FIP) – Russian roulette for your pet Utilising Machine Learning on clinical datasets could help to crack the enigma of feline infectious peritonitis diagnosis. Coronaviruses came to the forefront of public consciousness in 2019 with the outbreak of the SARS-CoV-2 pandemic. However, this family of viruses has long been recognised as important pathogens of animals and man. Feline coronavirus (FCoV) is a ubiquitous pathogen of cats, which can sometimes cause a devastating disease called ‘feline infectious peritonitis’ (FIP) in both domestic and wild felids. This virus is common among pet cats and in multi-cat households and shelters, where its prevalence can be extremely high. Infection is reasonably innocuous for most cats, who may experience asymptomatic infection or develop a mild gastrointestinal upset. However, similar to COVID-19 in humans, sometimes infection has more severe consequences. In a small fraction of cases, usually between 5 and 10% of FCoV-infected individuals, (1) cats develop a severe aberrant immune response to the virus, resulting in FIP. Different types of FIP occur, affecting different tissues, and until very recently, the disease was invariably fatal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Access GovernmentMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207