Attention to direct gaze in young and older adulthood
Notice bibliographique
Résumé
• Using cueing tasks, young and older adults’ attention to direct gaze was assessed. • Reflexive orienting to non-predictive direct gaze did not occur in either age group. • Voluntary orienting to predictive direct gaze occurred in both age groups but was reduced among older adults. • Voluntary orienting was unique to direct gaze. It did not occur for averted gaze or a nonsocial cue. Attention to others’ direct gaze supports many social-cognitive processes (e.g., emotion recognition, joint attention) that are known to decline with age, but it remains to be established whether attention to direct gaze itself is associated with age-related changes. We address this question across two studies. In Study 1, young ( n = 42) and older ( n = 45) adults completed response time tasks with non-predictive direct gaze cues and predictive direct gaze cues, designed to index reflexive and volitional covert attentional orienting to direct gaze, respectively. The results showed that young and older adults equivalently shifted their attention to predictive direct gaze cues but did not shift their attention to non-predictive direct gaze cues. Study 2 was designed to assess whether this orienting to predictive direct gaze was unique to direct gaze. A separate independent sample of young ( n = 43) and older ( n = 44) adults completed response time tasks with predictive direct gaze cues, predictive averted gaze cues, and predictive non-social (line orientation) cues. Attention was shifted to direct gaze but neither averted gaze nor line orientation, suggesting direct gaze was unique in being voluntarily attended-to. Pooling the predictive direct gaze task data across Studies 1 and 2, we found that young and older adults both oriented to the direct gaze cues, but that this orienting effect was reduced among older adults. The findings presented here provide novel insights into how direct gaze cues uniquely capture attention in younger and older age, and show for the first time that voluntary orienting to direct gaze is reduced in older adults. Theoretical implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».