Optimal meatoplasty in canal wall down tympanomastoidectomy: a SMAART 2 flap technique
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify 'on-table optimal meatal opening size' that predicts post-operative mastoid cavity healing in the canal wall down tympanomastoidectomy. To develop a specific, measurable, achievable, acceptable, replicable and time-bound (SMAART) meatoplasty. METHOD: A double-blind randomised control trial where patients were randomly assigned to standard Portmann 3 flap and new SMAART 2 flap technique. RESULTS: There were 18 and 17 participants in the former and latter, respectively. Dry ear was achieved when the on-table ratio of tympanomastoid cavity volume to meatal opening size was 2:1. In a mastoid cavity of 6 ml or less, among the 2 flap patients, the majority had epithelialisation completed by the first month, meatoplasty having significantly shorter duration (12.2 versus 32.3 minutes) and cosmetically better than 3 flap. CONCLUSION: Optimal meatoplasty is when tympanomastoid cavity volume ratio to meatal opening size is 2:1. When the on-table mastoid cavity is either 6 ml and less or is obliterated to 6 ml and less, the new SMAART 2 flap meatoplasty should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».