Multiplex bead immunoassay in ABO-A2-incompatible kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Kidney transplantation from ABO-A2 donors into ABO-O and ABO-B recipients can alleviate inequitable transplant access created by ABO demographics. ABO-A2-incompatible (ABO-A2i) eligibility is determined by anti-A hemagglutination titers. However, titers do not distinguish antibodies specific for A-II glycans, the sole A-antigen subtype in vascular endothelium, from other anti-A antibodies. We examined whether reliance on anti-A titers unnecessarily limited ABO-A2i transplants for candidates with low anti-A-II levels. We created a single-antigen bead immunoassay for ABO antibodies, confirmed the specificity and reproducibility, and demonstrated the ability to detect anti-A and anti-B glycan subtype-specific antibodies in healthy control sera. We then measured subtype-specific anti-A antibodies in original sera from ABO-B and ABO-O candidates who had been previously evaluated for ABO-A2i eligibility. Anti-A-II levels in candidates who had been deemed ineligible (anti-A titers >4) were compared to eligible candidates (anti-A titers ≤4) who had subsequently received ABO-A2i kidneys. Of 141 candidates, 75 (53%) were ineligible; 66 (47%) were eligible and received ABO-A2 kidneys. Retesting original sera, 55% (41/75) of ineligible candidates had anti-A-II levels comparable to eligible candidates. Anti-A titers did not reflect anti-A-II levels. Our ABO antibody assay reproducibly measures graft-specific anti-A-II antibodies, providing information beyond anti-A titers that may increase transplant access for ABO-B and ABO-O candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».