MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409343535 · doi:10.1016/j.bjao.2025.100396

PErioperative respiratory care aNd outcomes for patients underGoing hIgh risk abdomiNal surgery (PENGUIN): a randomised international internal pilot trial

2025· article· en· W4409343535 sur OpenAlexaff
Adesoji Ademuyiwa, Aneel Bhangu, Alisha Bhatt, Bruce Biccard, Sohini Chakrabortee, Richard Crawford, Jyoti Dhiman, Christina George, James Glasbey, Pollyanna Hardy, Parvez Haque, Bryar Kadir, Mwayi Kachapila, Harsharan Kaur, Divya Kapoor, Ismaïl Lawani, Rachel Lillywhite, Laura Magill, Janet Martin, Dion Morton, Rachel Moore, Omar Omar, Rupert M. Pearse, Antonio Ramos‐De la Medina, Emmy Runigamugabo, Donna Smith, Atul Suroy, Stephen Tabiri, Neil Winkles, Manisha Aggarwal, Satya Shree Balija, Pradeep Bhatia, Sharon Bannister, Julia Brown, Adam Boutall, Sona Chowdhury, Ramkaran Chaudhary, Nonkululo Daniel, Neha Desai, Parth Dhamija, Maria Fourtounas, Margot Flint, Dhruva Ghosh, Diana Gonzalez Vazquez, Jyotsna Goswami, Sunita Goyal, Anuj Goyal, Simphiwe Gumede, Gurleen Kaur Garry, Priyanka Hans, Deepak Jain, Shaman Jhanji, Ruchi Jakhar, Manoji Joshva, Karan Kumar, Amit Mahajan, Nikhil Kothari, Rajkumar Kottayasamy Seenivasagam, Vinod Kumar, Kshitij Kumar, Parmod Kumar, Vaibhav Kumar Varshney, S. Laurberg, Kate Leslie, Sonia Mathai, Maria Martínez Lara, Laura Martinez Perez Maldonado, Vishal Michael, Sanjeev Misra, Nivedita Sharma, Farhanul Hudda, Nnosa Sentholang, Puneet Pareek, Dharma Ram Poonia, Viplab Patro, Shreya Rayamajhi, Reuben Rajappa, Arti Rajkumar, Kirti Kumar Rathod, Mahaveer Singh Rodha, Sameer Sharma, Naveen Sharma, Subhash Soni, Shafiq Shajahan, Neil Smart, Marcus J. Schultz, Sunil Kumar Singh, Ravinder Singh Thind, Jeewan Ram Vishnoi, Simon Cousens, Praveen Talwar, Graeme Wilson, Ly‐Mee Yu

Notice bibliographique

RevueBJA Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesDepartment of Health and Social CareNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePerioperativeRandomized controlled trialAbdominal surgerySurgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Infections are a common complication of abdominal surgery in low- and middle-income countries (LMICs). The role of a high fraction of inspired oxygen (FiO 2 ) and chlorhexidine mouthwash in preventing post-operative infections is unconfirmed. Methods Internal pilot phase of an international outcome assessor-blinded, 2x2 factorial randomised trial of patients aged ≥10-years undergoing midline laparotomy in LMIC hospitals. The main trial objectives are to compare the clinical effectiveness of preoperative 0.2% chlorhexidine mouthwash in preventing pneumonia versus no mouthwash, and 80–100% perioperative FiO 2 to prevent surgical site infection (SSI) versus 21–35% FiO 2 . This 12-month internal pilot assessed feasibility of hospital site opening, patient recruitment, intervention adherence, patient follow-up and safety. Patients were randomised in a 1:1:1:1 ratio to the four intervention group combinations and followed up for 30 days. Results We recruited 927 patients from seven hospitals in India and South Africa over 12 months from November 2020. There were 907 adults (97.8%) and 20 children aged ten or over (2.2%): 89/927 (9.6%) patients died. Site opening reached 70% of our target (7/10) hospitals, and patient recruitment 107% (927/870). 917/927 (99%) patients in the mouthwash arm, and 840/927 (91%) patients in the oxygen arm received the allocated intervention. Lower adherence to the oxygen intervention related mainly to clinically necessary FiO 2 increases in the 21–35% FiO 2 arm. 30-day follow-up was completed appropriately for 924/927 (99%) patients. and was performed by a masked assessor for all patients. There were no reported safety events. Conclusion This pilot showed the feasibility and safety of a major phase III trial in post-operative infection prevention in LMICs. Trial registration ClinicalTrials.gov NCT04256798.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJA OpenMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207