MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409344230 · doi:10.70749/ijbr.v3i3.952

Radiological Advances In CRS-HIPEC Planning for Peritoneal Carcinomatosis: A Meta-Analysis Of MRI, CT, PET-CT, And Clinical Outcomes

2025· article· en· W4409344230 sur OpenAlexaboutno aff
Ashraf Nadaf, Abali Wandala, Godwin Ibiang Obono, Adil Khan, Rida Zainab, Muhammad Saeed, Chaithanya Amudha

Notice bibliographique

RevueIndus journal of bioscience research. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraperitoneal and Appendiceal Malignancies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeritoneal carcinomatosisMedicineRadiological weaponRadiologyPET-CTPositron emission tomographyNuclear medicineCancerColorectal cancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Peritoneal carcinomatosis (PC) is a challenging manifestation of intra-abdominal malignancies historically associated with poor prognosis. The integration of cytoreductive surgery (CRS) and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy (HIPEC) has improved survival outcomes in selected patients. Concurrently, radiological advancements such as MRI, CT, and PET-CT have played a pivotal role in refining preoperative staging, treatment planning, and postoperative monitoring. Objective: This meta-analysis aims to evaluate the impact of advanced radiological modalities in conjunction with CRS-HIPEC on clinical outcomes—specifically overall survival (OS), progression-free survival (PFS), morbidity, mortality, and recovery—in patients with peritoneal carcinomatosis and related malignancies. Methods: A systematic search was conducted across PubMed, Embase, Scopus, and Web of Science for studies published up to March 2024. Eligible studies included retrospective, prospective, and randomized controlled trials assessing imaging modalities used in CRS-HIPEC patients. Six studies involving 890 patients were included. Data on imaging modality, survival outcomes, and postoperative recovery were extracted. Risk of bias was assessed using RoB-2 and the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis was performed using RevMan 5.4 with a random-effects model. Results: MRI-based evaluations were associated with superior median OS (up to 24 months) and PFS (up to 16 months), along with reduced hospital stays and faster recovery compared to CT and PET-CT. Morbidity ranged from 20% to 30%, and mortality remained low (1%–4%). The pooled hazard ratio for MRI vs. CT was 0.75 (95% CI: 0.60–0.92; I² = 30%; p = 0.01). PET-CT showed a non-significant trend toward improved detection but lacked significant survival benefit. Conclusion: MRI demonstrates consistent advantages in enhancing preoperative staging and improving clinical outcomes for CRS-HIPEC patients. Its integration into standard assessment protocols is strongly supported. Further multicenter trials with standardized imaging and surgical criteria are warranted to validate these findings and guide evidence-based radiologic strategies in peritoneal surface malignancies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,046
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndus journal of bioscience research.Même sujetIntraperitoneal and Appendiceal MalignanciesTravaux en français237 207