Identifying heterogeneity of treatment effect for antibiotic duration in bloodstream infection: an exploratory post-hoc analysis of the BALANCE randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: bacterial bloodstream infections (BSI). However, there may be patient subgroups who benefit from longer durations. We aimed to evaluate if bedside clinical decision rules could identify these subgroups. Methods: In this post-hoc analysis of the multicentre, randomised BALANCE trial (October 17, 2014-May 5, 2023), we applied three clinical decision rules to investigate heterogeneity of treatment effect in 7-day vs 14-day antibiotic durations on 90-day all-cause mortality. We used the rules to categorize patients in BALANCE into different risk groups and calculated the unadjusted absolute risk difference (RD) for 90-day mortality in patients receiving 7- vs 14-day antibiotics within each risk group. Statistical significance was tested using an interaction test. The BALANCE trial is registered with ClinicalTrials.gov (NCT03005145). Findings: 3581 patients were included. All three rules predicted mortality risk, but none identified statistically significant effect modification: (a) static rule (low-risk: RD -0.58, 95% CI -8.91 to 7.73; moderate-risk: RD -.01, 95% CI -3.86 to 1.83; high-risk: RD -2.65, 95% CI -7.12 to 1.81; p = 0.74); (b) dynamic rule (met rule on day 7: RD -2.18, 95% CI -4.81 to 0.45; did not meet rule: RD 1.75, 95% CI -3.89 to 7.40; p = 0.16); and (c) early clinical failure criteria (score<2: RD -2.38, 95% CI -5.0 to 0.23; score ≥2: RD -0.65, 95% CI -5.06 to 3.77; p = 0.24). Results were consistent across sensitivity analyses including imputation for missing data and restricting analyses to gram-negative BSI. Interpretation: BSI. Future research could explore data-driven machine-learning approaches to identify comprehensive combinations of patient characteristics that may guide individualised duration of antibiotic therapy. Funding: The BALANCE trial was funded by the Canadian Institutes of Health Research, Health Research Council of New Zealand, Australian National Medical Research Council, Physicians Services Incorporated Ontario and Ontario Ministry of Health and Long-term Care Innovation Fund. SWXO conducted this study as part of his PhD studies, with funding from: the Emerging & Pandemic Infections Consortium (University of Toronto, Canada); Connaught International Scholarship (University of Toronto, Canada); the Queen Elizabeth II Graduate Scholarship in Science and Technology (QEII-GSST; Government of Ontario, Canada); and the Melbourne Research Scholarship (University of Melbourne, Australia). VML is supported by Clinical Research Scholar-Junior 2 program (FRQ-S).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,125 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».