MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409344807 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103195

Identifying heterogeneity of treatment effect for antibiotic duration in bloodstream infection: an exploratory post-hoc analysis of the BALANCE randomised clinical trial

2025· article· en· W4409344807 sur OpenAlexafffundabout
Sean Wei Xiang Ong, Ruxandra Pinto, Asgar Rishu, Steven Y. C. Tong, Robert J. Commons, John Conly, Gerald A. Evans, Michael Fralick, Christopher Kandel, Philippe Lagacé‐Wiens, Todd C. Lee, Sylvain Lother, Derek R. MacFadden, John C. Marshall, Valérie Martel‐Laferrière, Michaël Mayette, Emily G. McDonald, John Neary, J Prazák, Edward Raby, Adrian Regli, Benjamin A. Rogers, Stephanie Smith, Linda R. Taggart, Han Ting Wang, Terence Wuerz, Dafna Yahav, Paul J. Young, Robert Fowler, Nick Daneman

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster UniversityCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of ManitobaMcGill University Health CentreMcGill UniversityUniversity of CalgaryQueen's UniversityAlberta Health ServicesUniversité de SherbrookeToronto East General HospitalUniversity of TorontoSinai Health SystemSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesTemerty Faculty of Medicine, University of TorontoUniversity of Toronto - School of Graduate StudiesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of MelbourneOntario Ministry of Health and Long-Term CareHealth Research Council of New ZealandPhysicians' Services Incorporated FoundationGilead Sciences
Mots-clésMedicinePost-hoc analysisPost hocAntibioticsDuration (music)Balance (ability)Exploratory analysisBloodstream infectionClinical trialRandomized controlled trialIntensive care medicineInternal medicinePhysical therapyMicrobiologyData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207