MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409347110 · doi:10.1609/aaai.v39i15.33678

Little Is Enough: Boosting Privacy by Sharing Only Hard Labels in Federated Semi-Supervised Learning

2025· article· en· W4409347110 sur OpenAlexaff
Amr U. Abourayya, Jens Kleesiek, K. Praveen Kumar Rao, Erman Ayday, B. Tarakeswara Rao, Geoffrey I. Webb, Michael Kamp

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensCytodiagnostics (Canada)
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBoosting (machine learning)Computer scienceFederated learningInternet privacyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many critical applications, sensitive data is inherently distributed and cannot be centralized due to privacy concerns. A wide range of federated learning approaches have been proposed to train models locally at each client without sharing their sensitive data, typically by exchanging model parameters, or probabilistic predictions (soft labels) on a public dataset or a combination of both. However, these methods still disclose private information and restrict local models to those that can be trained using gradient-based methods. We propose a federated co-training (FEDCT) approach that improves privacy by sharing only definitive (hard) labels on a public unlabeled dataset. Clients use a consensus of these shared labels as pseudo-labels for local training. This federated co-training approach empirically enhances privacy without compromising model quality. In addition, it allows the use of local models that are not suitable for parameter aggregation in traditional federated learning, such as gradient-boosted decision trees, rule ensembles, and random forests. Furthermore, we observe that FEDCT performs effectively in federated fine-tuning of large language models, where its pseudo-labeling mechanism is particularly beneficial. Empirical evaluations and theoretical analyses suggest its applicability across a range of federated learning scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207