MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409347493 · doi:10.1609/aaai.v39i16.33807

OAC: Output-adaptive Calibration for Accurate Post-training Quantization

2025· article· en· W4409347493 sur OpenAlexaff
Ali Edalati, Alireza Ghaffari, Mahsa Ghazvini Nejad, Lu Hou, Boxing Chen, Masoud Asgharian, Vahid Partovi Nia

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationQuantization (signal processing)Training (meteorology)Computer scienceMathematicsArtificial intelligenceAlgorithmStatisticsGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deployment of Large Language Models (LLMs) has major computational costs, due to their rapidly expanding size. Compression of LLMs reduces the memory footprint, latency, and energy required for their inference. Post-training Quantization (PTQ) techniques have been developed to compress LLMs while avoiding expensive re-training. Most PTQ approaches formulate the quantization error based on a layer-wise Euclidean loss, ignoring the model output. Then, each layer is calibrated using its layer-wise Hessian to update the weights towards minimizing the quantization error. The Hessian is also used for detecting the most salient weights to quantization. Such PTQ approaches are prone to accuracy drop in low-precision quantization. We propose Output-adaptive Calibration (OAC) to incorporate the model output in the calibration process. We formulate the quantization error based on the distortion of the output cross-entropy loss. OAC approximates the output-adaptive Hessian for each layer under reasonable assumptions to reduce the computational complexity. The output-adaptive Hessians are used to update the weight matrices and detect the salient weights towards maintaining the model output. Our proposed method outperforms the state-of-the-art baselines such as SpQR and BiLLM, especially, at extreme low-precision (2-bit and binary) quantization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207