MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409349100 · doi:10.1016/j.neuro.2025.04.001

Using machine learning to investigate the influence of the prenatal chemical exposome on neurodevelopment of young children

2025· article· en· W4409349100 sur OpenAlexafffund
Gillian England-Mason, Sarah J. MacEachern, Kimberly Amador, Munawar Hussain Soomro, Anthony Reardon, Amy M. MacDonald, David W. Kinniburgh, Nicole Letourneau, Gerald F. Giesbrecht, Jonathan W. Martin, Nils D. Forkert, Deborah Dewey

Notice bibliographique

RevueNeuroToxicology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteNational Institutes of HealthCanada Research ChairsNational Institute of Environmental Health SciencesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésExposomePrenatal exposureNeuroscienceMedicinePhysiologyPsychologyEnvironmental healthDevelopmental psychologyBiologyComputational biologyPregnancyGeneticsGestation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research investigating the prenatal chemical exposome and child neurodevelopment has typically focused on a limited number of chemical exposures and controlled for sociodemographic factors and maternal mental health. Emerging machine learning approaches may facilitate more comprehensive examinations of the contributions of chemical exposures, sociodemographic factors, and maternal mental health to child neurodevelopment. A machine learning pipeline that utilized feature selection and ranking was applied to investigate which common prenatal chemical exposures and sociodemographic factors best predict neurodevelopmental outcomes in young children. Data from 406 maternal-child pairs enrolled in the APrON study were used. Maternal concentrations of 32 environmental chemical exposures ( i.e., phthalates, bisphenols, per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS), metals, trace elements) measured during pregnancy and 11 sociodemographic factors, as well as measures of maternal mental health and urinary creatinine were entered into the machine learning pipeline. The pipeline, which consisted of a RReliefF variable selection algorithm and support vector machine regression model, was used to identify and rank the best subset of variables predictive of cognitive, language, and motor development outcomes on the Bayley Scales of Infant Development-Third Edition (Bayley-III) at 2 years of age. Bayley-III cognitive scores were best predicted using 29 variables, resulting in a correlation coefficient of r = 0.27 (R 2 =0.07). For language outcomes, 45 variables led to the best result (r = 0.30; R 2 =0.09), whereas for motor outcomes 33 variables led to the best result (r = 0.28, R 2 =0.09). Environmental chemicals, sociodemographic factors, and maternal mental health were found to be highly ranked predictors of cognitive, language, and motor development in young children. Our findings demonstrate the potential of machine learning approaches to identify and determine the relative importance of different predictors of child neurodevelopmental outcomes. Future developmental neurotoxicology research should consider the prenatal chemical exposome as well as sample characteristics such as sociodemographic factors and maternal mental health as important predictors of child neurodevelopment. • Machine learning can be used to examine relationships among prenatal environmental chemical exposures and neurodevelopment. • Environmental chemicals were highly ranked predictors of cognitive, language, and motor development. • The highly ranked environmental chemical predictors differ based on the neurodevelopmental outcome assessed. • Sociodemographics factors were ranked as top predictors of cognitive, language, and motor outcomes. • Research needs to incorporate sociodemographics and environmental exposures in predictive models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroToxicologyMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207