MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409349600 · doi:10.35767/gscpgbull.72.1.49

Wildcat or Wild Goose: Hydrocarbon Assessments of the Canadian Arctic, 1968–2023

2025· article· en· W4409349600 sur OpenAlexaffabout
Keith Dewing, C J Lister, Lindsay E. Kung

Notice bibliographique

RevueBulletin of Canadian Energy Geoscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGooseArcticEnvironmental scienceGeographyFisheryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fifty-five resource assessments for northern Canada, completed between 1973 and 2023, were evaluated. Of these, 49 are considered to be relevant in that they contain quantitative resource assessments, and an additional six are prospectivity maps. Assessment areas match the major sedimentary basins, which in turn are controlled by the plate tectonic history. Lower Paleozoic basins formed following the breakup of Rodinia: Franklinian margin underlies the southern Arctic Islands; the Foxe Basin lies southwest of Baffin Island; and Hudson Bay Basin. Upper Paleozoic-Mesozoic basins formed following the Ellesmerian Orogeny: the Sverdrup Basin underlying the northern Canadian Arctic Archipelago; and the Lincoln Sea Basin that lies north of Ellesmere Island. Cretaceous-Recent margins developed after rifting of the Arctic Ocean and Baffin Bay: Beaufort-Mackenzie Delta region in the western Arctic; the deep water Canada Basin that occupies the floor of the Arctic Ocean; the Arctic Margin from Banks Island to northern Ellesmere Island; and the Baffin Margin that lies between Baffin-Devon-Ellesmere islands and Greenland. The assessed volumes in each basin have been standardized to recoverable barrels of oil equivalent (BOE) for those assessments reporting both oil and gas. After standardizing units, there is a pattern across basins of initial reported volumes being large, followed by significant drop-offs, mimicking the pattern seen in a ‘hype cycle’. P10:P90 ratios are a proxy for how much knowledge about petroleum systems exist in a basin, with well-explored areas having a P10:P90 ratio of less than 2, frontier areas have a ratio of 3–4, and areas with essentially no data having a ratio of 8 or more. There is evidence of anchoring (particularly phase ratio) in early reports where the estimates of phase ratio lagged what had been proven by drilling. Evolving geological knowledge and improvements to methodology and computing power mean that the volumes reported for the same assessment area will change over time. All the historical assessments reviewed in this report have at least some limitations that affect their accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Canadian Energy GeoscienceMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207