MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409350486 · doi:10.1200/cci.24.00114

Machine Learning Models of Early Longitudinal Toxicity Trajectories Predict Cetuximab Concentration and Metastatic Colorectal Cancer Survival in the Canadian Cancer Trials Group/AGITG CO.17/20 Trials

2025· article· en· W4409350486 sur OpenAlex
Danielle Lilly Nicholls, Maria C. Xu, Luna Jia Zhan, Divya Sharma, Katrina Hueniken, Kaitlyn Chiasson, M. Catherine Brown, Benjamin Grant, Jeremy Shapiro, Christos S. Karapetis, R. J. Simes, Derek J. Jonker, Dongsheng Tu, Christopher O’Callaghan, Eric X. Chen, Geoffrey Liu

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJCO Clinical Cancer Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensQueen's UniversityPrincess Margaret Cancer CentreOttawa HospitalUniversity of OttawaPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCetuximabMedicineToxicityColorectal cancerInternal medicineOncologyRashHazard ratioProportional hazards modelPlaceboCancerPathologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Cetuximab (CET), targeting the epidermal growth factor receptor, is a systemic treatment option for patients with colorectal cancer. One known predictive factor for CET efficacy is the presence of CET-related rash; other putative toxicity factors include fatigue and nausea. Analysis of early CET-associated toxicities may reveal patient subpopulations that clinically benefit from long-term CET treatment. METHODS We analyzed data from CO.20 (ClinicalTrials.gov identifier: NCT00640471 ) trial arms, CET + brivanib alaninate (BRIV) (n = 376) and CET + placebo (n = 374), and CO.17 (ClinicalTrials.gov identifier: NCT00079066 ) trial arms, CET (+best supportive care [BSC]; n = 287) and BSC only (n = 285). Patients were clustered into subpopulations using KmL3D, a machine learning method, to analyze 14 joint longitudinal toxicity trajectories from weeks 0 to 8 of treatment. Landmark survival analyses were performed from 8 weeks after treatment initiation. Regression analyses assessed the relationship between subpopulations and plasma CET concentrations. Three supervised machine learning models were developed to assign patients in the CO.20-CET trial arm into subpopulations, which were then validated using CO.20-CET-BRIV and CO.17-CET trial arm data. RESULTS Joint longitudinal toxicity clustering revealed dichotomous high- and low-toxicity clusters, with all CET-containing arms showing consistent toxicity trajectories and characteristics. High-toxicity clusters were associated with male predilection, fewer metastatic sites, fewer colon-only primaries, and higher body mass indices. In CO.20 trial samples, higher toxicity clusters were associated with improved overall survival and progression-free survival outcomes (adjusted hazard ratios ranging from 2.21 to 4.36) and higher CET concentrations ( P = .003). The random forest predictive model performed the best, with an AUC of 0.981 (0.963-0.999). CONCLUSION We used an innovative machine learning approach to analyze longitudinal joint drug toxicities, demonstrating their role in predicting patient outcomes through a putative pharmacokinetic mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle