MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409350780 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-24-00146

A Systematic Review of Surgical Treatment for Refractory Patellar Tendinopathy

2025· review· en· W4409350780 sur OpenAlexaff
John D. Mueller, Sohil S. Desai, Kyle K. Obana, William K. Crockatt, Charles A. Popkin

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRefractory (planetary science)Systematic reviewPhysical therapyPatellaSurgeryMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: With the advent of new classification systems and surgical options, clarification is needed regarding the most effective surgical management for refractory patellar tendinopathy (PT). The objective of this systematic review is to investigate outcomes of surgical management of refractory PT. METHODS: PubMed was searched from January 1, 2000, through July 12, 2021, using the Medical Subject Headings function and the following Boolean operators: "Patellar Ligament/surgery"[Mesh] NOT "Anterior Cruciate Ligament"[Mesh]. Original research articles that discussed surgical management of PT were included, and outcomes were recorded. RESULTS: Fifteen studies (2 studies level 1 and 13 studies level 4) were included comprising 485 patients with an average age of 29.5 years and 523 patellar tendons treated. The seven studies reporting both preoperative and postoperative Victorian Institute of Sports Assessment scores demonstrated increases of 39.60, whereas the seven studies reporting visual analog scores demonstrated decreases of 6.11. Average return-to-play rate was 87.08%. Study designs and in surgical techniques were heterogenous, which precluded the ability to perform a meta-analysis. DISCUSSION: Surgical treatment of refractory PT leads to notable improvement in patient-reported outcomes and high return-to-play rates. However, there is a paucity of high-quality research investigating newer surgical options and classification systems for PT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207