A Systematic Review of Surgical Treatment for Refractory Patellar Tendinopathy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With the advent of new classification systems and surgical options, clarification is needed regarding the most effective surgical management for refractory patellar tendinopathy (PT). The objective of this systematic review is to investigate outcomes of surgical management of refractory PT. METHODS: PubMed was searched from January 1, 2000, through July 12, 2021, using the Medical Subject Headings function and the following Boolean operators: "Patellar Ligament/surgery"[Mesh] NOT "Anterior Cruciate Ligament"[Mesh]. Original research articles that discussed surgical management of PT were included, and outcomes were recorded. RESULTS: Fifteen studies (2 studies level 1 and 13 studies level 4) were included comprising 485 patients with an average age of 29.5 years and 523 patellar tendons treated. The seven studies reporting both preoperative and postoperative Victorian Institute of Sports Assessment scores demonstrated increases of 39.60, whereas the seven studies reporting visual analog scores demonstrated decreases of 6.11. Average return-to-play rate was 87.08%. Study designs and in surgical techniques were heterogenous, which precluded the ability to perform a meta-analysis. DISCUSSION: Surgical treatment of refractory PT leads to notable improvement in patient-reported outcomes and high return-to-play rates. However, there is a paucity of high-quality research investigating newer surgical options and classification systems for PT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».