MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409359517 · doi:10.1139/cjfas-2024-0218

Webpage views as a proxy for angler pressure and effort: insights from Bayesian networks

2025· article· en· W4409359517 sur OpenAlexaffvenueabout
Azar Taheri Tayebi, Julia S. Schmid, Sean Simmons, Mark S. Poesch, Mark A. Lewis, Pouria Ramazi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of AlbertaBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProxy (statistics)FisheryBayesian probabilityEnvironmental scienceEcologyComputer scienceBiologyArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliable angler activity data inform fisheries management. Traditionally, such data are gathered through surveys, but an innovative cost-effective approach involves utilizing online platforms and smartphone applications. These citizen-sourced data were reported to correlate with conventional survey information. However, the nature of this correlation—whether direct or mediated by intermediate variables—remains unclear. We applied Bayesian networks to data from conventional surveys, the Angler’s Atlas website, the MyCatch smartphone application, and environmental data across Alberta and Ontario, Canada, to detect probabilistic dependencies. Using Bayesian model averaging, we quantified the strength of connections between variables. Waterbody webpage views were directly related to daily- and weekly-aggregated boat counts in Ontario (51% and 100% probability) and to weekly-aggregated creel survey-reported fishing duration in Alberta (100%). This highlights the value of citizen-sourced data in providing unique insights beyond meteorological factors, with online interest serving as a potentially reliable proxy for angler pressure and effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207