MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409359549 · doi:10.1139/er-2024-0141

Blue/green infrastructures: a dual solution for urban heat island and urban flooding

2025· article· en· W4409359549 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrban heat islandFlooding (psychology)Environmental scienceUrbanizationDual (grammatical number)Green infrastructureGeographyUrban climateEcologyEnvironmental planningMeteorologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review critically examines the interplay between green and blue infrastructures, urban heat island (UHI) effects, and urban flooding. By synthesizing recent findings from 2009 to 2024, we explore how using green and blue infrastructures mitigating UHI and urban flood events. We delve into the characteristics and effectiveness of various green and blue infrastructure solutions, including green roofs, bioswales, and wetlands. The analysis reveals that UHI significantly exacerbates urban flooding disasters. Despite advancements in understanding the effect of blue and green infrastructures, significant gaps remain in the literature. Notably, long-term impact assessments and comprehensive evaluations of existing mitigation strategies are scarce. This highlights the urgent need for targeted research and the development of adaptive management practices to enhance UHI and flood prediction and management in urban settings. Future investigative pursuits should integrate the simultaneous ramifications of UHIs and urban pollution islands to proficiently inform urban planning strategies. The review emphasizes the importance of interdisciplinary approaches, integrating hydrology, climatology, urban planning, and technology. By consolidating existing research, this review serves as a valuable resource for researchers and policymakers, enriching the current body of knowledge and providing clear directions for future investigations in urban disaster management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,599
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207