MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409359724 · doi:10.1139/facets-2024-0164

What are Canadians willing to pay for bird habitat conservation? A contingent valuation approach

2025· article· en· W4409359724 sur OpenAlexafffundvenueabout
Katherine A. Sainsbury, Howard W. Harshaw, Peter Schuhmann, David A. Smith

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWildlife Habitat CanadaEnvironment and Climate Change CanadaSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMitacsDucks Unlimited Canada
Mots-clésContingent valuationValuation (finance)Willingness to payHabitatEconomicsNatural resource economicsGeographyMicroeconomicsEcologyFinanceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The North American Waterfowl Management Plan (NAWMP) is an international agreement between the Governments of Canada, the United States, and Mexico to coordinate the conservation and restoration of wetlands, associated uplands, and other key habitats for waterfowl and other bird species. To understand public support of NAWMP goals, we conducted a survey of Canadians ( n = 2324) and asked about their willingness to make a one-time donation to NAWMP using the contingent valuation method (CVM). Results demonstrate that almost one-third were willing to donate to NAWMP to protect and conserve bird habitats. Parametric analysis of CVM responses provides a mean one-time donation estimate of roughly $33.00 per person. We found that participation in birdwatching is associated with higher willingness to donate to NAWMP, and that this association is stronger among people who participate in multiple outdoor recreation activities. Financial support is more likely to be captured by a variety of donation mechanisms. Fundraising communications that promote purchase of conservation lands, or conservation on public lands, science, and education/outreach programs are more likely to attract donors than conservation on private lands. These findings provide important insights that can assist conservation groups in Canada and beyond in formulating public engagement strategies to enhance revenues from voluntary donations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207