MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409359879 · doi:10.1139/cjb-2024-0139

Liverworts as a hidden secret for soothing inflammation and alleviating pain

2025· article· en· W4409359879 sur OpenAlexvenueno aff
Najla Meireles-Medeiros, Mateus Fernandes Oliveira, Andrea de Castro Perez, Adaíses Simone Maciel‐Silva

Notice bibliographique

RevueBotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBiologyBotanyTraditional medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bryophytes, particularly liverworts, are known for producing bioactive compounds with therapeutic potential. In this review, we highlight the anti-inflammatory activities of liverworts, focusing on their ability to synthesize cannabinoids, compounds previously identified in only two genera. We explore the pharmacological parallels between liverwort cannabinoids and those from Cannabis sativa, emphasizing molecular similarities and interactions with the endocannabinoid system. Despite the promising nature of these compounds, there is a marked scarcity of studies exploring the pharmacological applications of liverwort-derived cannabinoids. This gap in research underscores the need for further investigation into their therapeutic potential. Additionally, we propose that cannabinoids or similar compounds may be more widespread in liverwort taxa than currently recognized, hypothesizing that other orders could also harbor these bioactive molecules. The potential discovery of new cannabinoids in liverworts could offer novel avenues for pharmacological exploitation. We conclude by calling for expanded chemical analyses to uncover more liverwort species with medicinally relevant compounds, which may reveal broader anti-inflammatory applications and therapeutic benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207