MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409359883 · doi:10.1139/dsa-2024-0060

SORA tool—a specific operation risk assessment tool for civilian drone operations

2025· article· en· W4409359883 sur OpenAlexvenueno aff
P. Schnüriger, Johannes Schreiber, Kyle Widmer, Peter M. Lenhart

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDroneRisk assessmentComputer scienceAeronauticsEngineeringComputer securityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid expansion of unmanned aerial system (UAS) technologies, coupled with the increasing complexity of regulatory frameworks, highlights the need for innovative solutions that streamline the UAS operation approval process. This paper presents the development and implementation of a web-based tool designed to simplify the approval process in accordance with the specific operations risk assessment (SORA). While the tool was primarily developed for member state of the European Union (EU), SORA is developed by Joint Authorities for Rulemaking on Unmanned Systems (JARUS) and is therefore also used in countries outside the EU. Employing the Double Diamond methodology, the SORA process was divided into three distinct phases: Evaluation, Demonstration, and Submission. The resulting tool guides users through each phase, offering step-by-step guidance, automating calculations, and generating all the documentation required for submission. While the SORA tool has potential to improve efficiency within the SORA process, it has limitations for higher risk operations. Future enhancements could focus on improving integration with national aviation authorities and expanding its collaborative capabilities. This study contributes to ongoing efforts to digitise and streamline regulatory processes in the rapidly evolving field of drone operations, ultimately fostering a more diverse and vibrant UAS ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetSafety Systems Engineering in AutonomyTravaux en français237 207