Notice bibliographique
Résumé
Scattering off a potential is a fundamental problem in quantum physics. It has been studied extensively with amplitudes derived for various potentials. In this article, we explore a setting with no potentials, where scattering occurs off a junction where many wires meet. We study this problem using a tight-binding discretization of a star graph geometry—one incoming wire and M outgoing wires intersecting at a point. An incoming wave arrives at the junction and scatters. One part is reflected along the same wire, while the rest is transmitted along the others. Remarkably, the reflectance increases monotonically with M, i.e., the greater the number of outgoing channels, the more the particle bounces back. In the M → ∞ limit, the wave is entirely reflected back along the incoming wire. We rationalize this observation by establishing a quantitative mapping between a junction and an on-site potential. To each junction, we assign an equivalent potential that produces the same reflectance. As the number of wires ( M) increases, the equivalent potential also increases. A recent article by one of us has drawn an equivalence between junctions and potentials from the point of view of bound state formation. Our results here show that the same equivalence also holds for scattering amplitudes. We verify our analytic results by simulating wavepacket motion through a junction. We extend the wavepacket approach to two dimensions where analytic solutions cannot be found. An incoming wave travels on a sheet and scatters off a point where many sheets intersect. As in the one-dimensional problem, we assign an equivalent potential to a junction. However, unlike in 1D, the equivalent potential is momentum-dependent. Nevertheless, for any given momentum, the equivalent potential grows monotonically with the number of intersecting sheets. Our findings can be tested in ultracold atom setups and semiconductor structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».