Stem height and harvest management influence conservation biological control of wheat stem sawfly by endemic parasitoids
Notice bibliographique
Résumé
The wheat stem sawfly (WSS; Cephus cinctus Norton (Hymenoptera: Cephidae)) is a serious pest of wheat ( Triticum aestivum L.) in the Great Plains of North America. Two species of parasitoids, Bracon cephi Gahan and Bracon lissogaster Muesebeck, effectively attack C. cinctus; therefore, agronomic practices must strive to conserve these endemic parasitoids. Our objectives were (1) to establish distribution and within host infestation patterns of Bracon parasitoids, and (2) to study parasitoid responses to genetics, stubble height and straw management at harvest. Field surveys and harvest management studies were conducted in the southern Prairies of Canada and in Montana, USA. Harvest management consisted of three harvesting heights, (1) low, harvest near ground level to cut and thresh all material above the soil surface, (2) harvest stubble height = 15 cm, and (3) spikes only and two levels of straw management, (1) Chopped straw, or, (2) Not chopped. Most overwintering parasitoid cocoons (>80%) occurred in the bottom third (0–15 cm) of standing wheat stems, and the common harvest practice of chopping straw reduced adult parasitoid emergence. However, the incremental benefit of not chopping straw does not justify elimination of the practice as residue management is critically important in conservation farming. Compared to a low cutting height, increasing harvesting heights to 15 cm, or higher to remove only the grain spikes, increased total emergence of Bracon cephi by 40% and 60%, respectively. Thus, the optimal conservation of wheat stem sawfly parasitoids can be achieved with easily-adopted practices on-farm without compromising sustainable production principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».