MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409360167 · doi:10.1139/cjc-2024-0273

Synthesis and coordination chemistry of an integrated binucleating ligand based on bidentate NacNac and NCN pincer frameworks

2025· article· en· W4409360167 sur OpenAlexafffundvenue
C. Chang, Michael J. Sgro, Warren E. Piers, Wen Zhou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésChemistryPincer movementDenticityCoordination complexPincer ligandLigand (biochemistry)Medicinal chemistryCombinatorial chemistryComputational chemistryOrganic chemistryCrystal structureCatalysisBiochemistryMetal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new binucleating “Janus” ligand based on the β-diketiminato (“NacNac”) donor combined with an NCN pincer ligand framework has been designed and synthesized. By incorporating pyridyl donors on the imino carbons of the NacNac ligand, two binding sites for metals are introduced. The ligand's binucleating capabilities are demonstrated by ligating BF 2 in the NacNac pocket and NiBr into the NCN pincer bay. The resulting binuclear boron–nickel complexes chemistry was explored by substitution of the bromide ligand on nickel and one fluoride ion on boron with the weakly coordinating triflimide anion [N(SO 2 CF 3 ) 2 ] − (NTf 2 ). The bromide is replaced preferentially with AgNTf 2 and further treatment with Me 3 SiNTf 2 produces a borenium ion by abstracting F − from the BF 2 unit. Semiquantitative assessment of the Lewis acidity at the nickel center using the Gutmann–Beckett method shows a substantial increase in Lewis acidity upon conversion of the BF 2 to the [BF] + borenium moiety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Chemistry→Même sujetMetal-Organic Frameworks: Synthesis and Applications→Travaux en français237 207→