Impacts of hybrid rye and fiber level in the diet of pregnant and early lactation sows on the reproductive performance and fecal microbiota of sows and their piglets
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to evaluate the effects of dietary fiber level and hybrid rye content on sow reproductive performance and microbiota as well as piglet growth and microbiota. A total of 245 sows were assigned to one of four diets from breeding until the first week of lactation: Control (10% neutral detergent fiber (NDF)); Fiber (20% NDF); Rye30 (30% rye, 20% NDF); Rye60 (60% rye, 20% NDF). Fecal samples were taken 7 days post-farrowing from sows and three piglets per litter. Reproductive performance was mostly unaffected ( P > 0.10), except for lower stillbirth rates in Fiber and Rye30 and reduced mortality from birth to 24 h after farrowing in Rye30 but higher in Fiber ( P < 0.05). Litter gain during lactation showed no difference between groups. Microbiota analysis revealed lower alpha diversity in Control piglets compared to other groups ( P < 0.05), but alpha diversity of sow microbiota was not affected by treatments. Sows and piglets in Fiber, Rye30, and Rye60 treatments showed higher Prevotellaceae abundance in fecal samples ( P < 0.05). In conclusion, Fiber or Rye30 treatments slightly affected reproductive performance. The Fiber, Rye30, and Rye60 treatments influenced sow microbiota and enhanced establishment in piglets, highlighting the potential of dietary fiber and hybrid rye for microbiota modulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».