MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409360437 · doi:10.1139/cjz-2024-0121

Bioclimatic, terrain, and specific peatland composition are major drivers of woodland caribou winter habitat suitability in northern Ontario

2025· article· en· W4409360437 sur OpenAlexaffvenueabout
Samantha McFarlane, Victoria Van Mierlo, Micheline Manseau, Allison Kroeze, Ewen Eberhardt, Judith Girard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeatWoodland caribouWoodlandHabitatEcologyBiologyTerrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mapping of winter habitat suitability is important for the persistence and conservation of at-risk woodland caribou ( Rangifer tarandus caribou (Gmelin, 1788)). While well documented at the national scale for boreal woodland caribou, particularly in highly disturbed southern ranges, winter habitat suitability remains understudied in northern and intact ranges such as in northern Ontario. We used boosted regression tree species distribution modeling and environmental variables with ecological relevance to woodland caribou to predict and map suitable winter woodland caribou habitat in northeastern Ontario, Canada. The best model suggests that peatland types and the climatic effect of James and Hudson Bay may have a marked (68.8% cumulative relative influence) effect on woodland caribou habitat suitability. Based on this, a predictive model identified a large and clustered zone of winter woodland caribou habitat centered within the transition between the ecozones. By accounting for local-scale aspects of woodland caribou habitat and bioclimatic variables, our model provides comprehensive predictions of woodland caribou winter habitat suitability in this transition zone. Additional investigation of the role of peatland type in woodland caribou habitat suitability in different seasons and different regions may help further understand woodland caribou distribution and habitat use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetRangeland and Wildlife Management→Travaux en français237 207→