MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409361110 · doi:10.1609/aaai.v39i28.35174

Bridging the AI Gap: Evaluating the Impact of an AI Education Program for Caregivers on Parental Leave

2025· article· en· W4409361110 sur OpenAlexfundno aff
Kristina L. Kupferschmidt, Flora Wan, Juan Carrasquilla Alvarez, Dora Gaviria Castaño, Graham W. Taylor, Sedef Akinli Kocak

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésBridging (networking)PsychologyComputer scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence (AI) literacy is increasingly important across many fields, yet caregivers remain underrepresented in AI-related fields due to a combination of systemic and individual barriers. To address this, the Caregivers and Machine Learning (C&ML) program developed and delivered an accessible AI education program to caregivers on parental leave. Two cohorts participated in this 6-week interprofessional program, featuring fundamental machine learning concepts, hands-on programming assignments, and a capstone project. This study examines the program's impact on participants, focusing on their motivations and barriers before, during, and after the program as outcomes after completion. Post-program surveys and semi-structured interviews highlight that caregivers often face barriers such as the rapid pace of AI, discrimination, and balancing caregiving responsibilities with learning new skills. The C&ML program's flexible structure and personalized support network were critical in enabling participants to fully engage in the program, leading to significant improvements in their knowledge of ML and increased confidence in applying these skills. After completing the program, 20\% of participants transitioned into AI-related roles or pursued further education. This research highlights the value of targeted, inclusive educational programs for underrepresented groups and provides practical recommendations for refining future AI training programs for caregivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207