Clinical Considerations for the Management of Advanced PD-L1 ≥50% Non-small Cell Lung Cancer In 2025: Should All Patients Be Treated the Same?
Notice bibliographique
Résumé
Despite advances in the treatment of non‑small cell lung cancer (NSCLC) due to the advent of immunotherapy in the form of immune checkpoint inhibitors (ICI), NSCLC remains the leading cause of cancer-related death in Canada. In addition, multiple first‑line options exist for patients with NSCLC without a sensitizing mutation in epidermal growth factor receptor (EGFR) or anaplastic lymphoma kinase (ALK), but no head‑to‑head comparisons of first-line treatment regimens have been made in randomized controlled trials. The programmed cell death ligand 1 (PD-L1) tumour proportion score (TPS)—which is derived from immunohistochemistry analysis—emerged as an important biomarker early in the advent of ICI in NSCLC. Approximately 30% of patients with NSCLC have PD-L1 expression in at least 50% of the tumour. This ≥50% threshold was established through retrospective biomarker analyses in pivotal trials, such as the KEYNOTE-001 and KEYNOTE-024 trials, in which patients with higher PD-L1 expression demonstrated superior response rates and overall survival (OS) benefits with immunotherapy compared to chemotherapy. The KEYNOTE-001 trial first identified ≥50% PD-L1 expression as an optimal cut-off for predicting response to pembrolizumab (anti-programmed cell death protein 1 [PD-1] antibody), showing an objective response rate (ORR) of ~45% in this group. Subsequently, the KEYNOTE-024 trial confirmed that patients with PD-L1 ≥50% had significantly improved progression-free survival (PFS) and OS with pembrolizumab than those treated with chemotherapy (hazard ratio [HR] for PFS: 0.50, 95% confidence interval [CI]: 0.37–0.68). Similar findings from the IMpower110 (atezolizumab) and EMPOWER-Lung 1 trials (cemiplimab) reinforced ≥50% PD-L1 TPS as a clinically meaningful biomarker. As a result, ≥50% PD-L1 TPS became an actionable biomarker in regulatory approvals and treatment guidelines, guiding immunotherapy decisions in advanced NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».