MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409361702 · doi:10.58931/cot.2025.2131

Clinical Considerations for the Management of Advanced PD-L1 ≥50% Non-small Cell Lung Cancer In 2025: Should All Patients Be Treated the Same?

2025· article· en· W4409361702 sur OpenAlexaffabout
Lorena Alexandra Mija, Arielle Elkrief

Notice bibliographique

RevueCanadian oncology today. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung cancerMedicineIntensive care medicineCancerOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite advances in the treatment of non‑small cell lung cancer (NSCLC) due to the advent of immunotherapy in the form of immune checkpoint inhibitors (ICI), NSCLC remains the leading cause of cancer-related death in Canada. In addition, multiple first‑line options exist for patients with NSCLC without a sensitizing mutation in epidermal growth factor receptor (EGFR) or anaplastic lymphoma kinase (ALK), but no head‑to‑head comparisons of first-line treatment regimens have been made in randomized controlled trials. The programmed cell death ligand 1 (PD-L1) tumour proportion score (TPS)—which is derived from immunohistochemistry analysis—emerged as an important biomarker early in the advent of ICI in NSCLC. Approximately 30% of patients with NSCLC have PD-L1 expression in at least 50% of the tumour. This ≥50% threshold was established through retrospective biomarker analyses in pivotal trials, such as the KEYNOTE-001 and KEYNOTE-024 trials, in which patients with higher PD-L1 expression demonstrated superior response rates and overall survival (OS) benefits with immunotherapy compared to chemotherapy. The KEYNOTE-001 trial first identified ≥50% PD-L1 expression as an optimal cut-off for predicting response to pembrolizumab (anti-programmed cell death protein 1 [PD-1] antibody), showing an objective response rate (ORR) of ~45% in this group. Subsequently, the KEYNOTE-024 trial confirmed that patients with PD-L1 ≥50% had significantly improved progression-free survival (PFS) and OS with pembrolizumab than those treated with chemotherapy (hazard ratio [HR] for PFS: 0.50, 95% confidence interval [CI]: 0.37–0.68). Similar findings from the IMpower110 (atezolizumab) and EMPOWER-Lung 1 trials (cemiplimab) reinforced ≥50% PD-L1 TPS as a clinically meaningful biomarker. As a result, ≥50% PD-L1 TPS became an actionable biomarker in regulatory approvals and treatment guidelines, guiding immunotherapy decisions in advanced NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian oncology today.Même sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207