Technology-based comprehensive cardiac rehabilitation therapy for women in a middle-income setting: a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Women are under-represented in cardiac rehabilitation (CR), especially in lower-income settings. This study tested Technology-bAsed Cardiac rehabilitation Therapy (TaCT) on functional capacity, risk factors, quality of life (QoL; MacNew), heart-health behaviours (e.g. Global Physical Activity Questionnaire), cardiac symptoms (e.g. angina), and morbidity (e.g. hospitalization and procedure) in women. METHODS AND RESULTS: Single-centre, single-blind, two parallel arms (1:1 SNOSE) randomized superiority trial, undertaken in an Indian outpatient cardiology department, where women with stable cardiac disease and smartphone access were recruited. TaCT was compared with standard care (CR rare), with assessments conducted before the intervention, and 6 months later. The 6-month comprehensive intervention was delivered via several technologies. Exercise prescriptions were based on an Incremental Shuttle Walk Test (ISWT; primary outcome). Analyses were based on intention-to-treat. Fifty women were randomized to intervention, and 50 to control (n = 89; 89.0% retained). There were few tobacco users. Results for the following outcomes favoured intervention: functional capacity [ISWT effect size = 0.3 (95% confidence interval = 1.0 to -0.2), P = 0.002; Duke Activity Status Index P < 0.001; Sit-to-Stand P = 0.003], QoL (global and all subscale P's < 0.001), and heart-health behaviours (exercise P < 0.001; medication adherence P = 0.02), and anxiety (P = 0.002). There were no significant differences in blood pressure, waist circumference, or cardiac symptoms. Three participants in the intervention group experienced morbidity and 1 suffered mortality and 9 in controls experienced morbidity only. CONCLUSION: The TaCT program significantly improved functional capacity, QoL, heart-health behaviours and anxiety in women with cardiovascular disease in a middle-income country, demonstrating the potential of technology-based CR tailored for women in these settings. REGISTRATION: CTRI/2021/07/035197 URL: https://ctri.nic.in/Clinicaltrials/rmaindet.php?trialid=51810&EncHid=79231.15408&modid=1&compid=19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».