MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409362409 · doi:10.1038/s41467-025-58027-7

Patterns and drivers of diatom diversity and abundance in the global ocean

2025· article· en· W4409362409 sur OpenAlexaff
Juan José Pierella Karlusich, Karen Cosnier, Lucie Zinger, Nicolas Henry, Charlotte Nef, Guillaume Bernard, Eleonora Scalco, Etienne Dvorak, Chris Bowler

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheSimons Foundation
Mots-clésDiatomPhytoplanktonAbundance (ecology)NitzschiaDominance (genetics)EcologyBiologyRelative species abundanceChaetocerosOceanographyGeographyGeologyNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diatoms constitute one of the most diverse and ecologically important phytoplankton groups, yet their large-scale diversity patterns and drivers of abundance are unclear due to limited observations. Here, we utilize Tara Oceans molecular and morphological data, spanning pole to pole, to describe marine diatom diversity, abundance, and environmental adaptation and acclimation strategies. The dominance of diatoms among phytoplankton in terms of relative abundance and diversity is confirmed, and the most prevalent genera are Chaetoceros, Thalassiosira, Actinocyclus and Pseudo-nitzschia. We define 25 distinct diatom communities with varying environmental preferences illustrative of different life strategies. The Arctic Ocean stands out as a diatom hotspot with 6 of the diatom communities being exclusive to it. Light harvesting and photoprotection are among the cellular functions in which natural diatom populations invest the bulk of their transcriptional efforts. This comprehensive study sheds light on marine diatom distributions, offering insights to assess impacts of global change and oceanic anthropogenic impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207