MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409363731 · doi:10.1609/aaai.v39i18.34118

Effects of Momentum in Implicit Bias of Gradient Flow for Diagonal Linear Networks

2025· article· en· W4409363731 sur OpenAlexaff
He Wang, Zheng Wang, Zhanxing Zhu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiagonalMechanicsMomentum (technical analysis)Flow (mathematics)MathematicsStatistical physicsPhysicsClassical mechanicsApplied mathematicsGeometryEconomicsFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper targets on the regularization effect of momentum-based methods in regression settings and analyzes the popular diagonal linear networks to precisely characterize the implicit bias of continuous versions of heavy-ball (HB) and Nesterov's method of accelerated gradients (NAG). We show that, HB and NAG exhibit different implicit bias compared to GD for diagonal linear networks, which is different from the one for classic linear regression problem where momentum-based methods share the same implicit bias with GD. Specifically, the role of momentum in the implicit bias of GD is twofold: (a) HB and NAG induce extra initialization mitigation effects similar to SGD that are beneficial for generalization of sparse regression; (b) the implicit regularization effects of HB and NAG also depend on the initialization of gradients explicitly, which may not be benign for generalization. As a result, whether HB and NAG have better generalization properties than GD jointly depends on the aforementioned twofold effects determined by various parameters such as learning rate, momentum factor, and integral of gradients. Our findings highlight the potential beneficial role of momentum and can help understand its advantages in practice such as when it will lead to better generalization performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207