MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409365459 · doi:10.1609/aaai.v39i13.33506

Last-iterate Convergence in Regularized Graphon Mean Field Game

2025· article· en· W4409365459 sur OpenAlexafffund
Jing Dong, Baoxiang Wang, Yaoliang Yu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMatrix Theory and Algorithms
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésConvergence (economics)Field (mathematics)Mean field theoryMathematical economicsMathematicsEconomicsPhysicsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To model complex real-world systems, such as traders in stock markets, or the dissemination of contagious diseases, graphon mean-field games (GMFG) have been proposed to model many agents. Despite the empirical success, our understanding of GMFG is limited. Popular algorithms such as mirror descent are deployed but remain unknown for their convergence properties. In this work, we give the first last-iterate convergence rate of mirror descent in regularized monotone GMFG. In tabular monotone GMFG with finite state and action spaces and under bandit feedback, we show a last-iterate convergence rate of O(T^{-1/4}). Moreover, when exact knowledge of costs and transitions is available, we improve this convergence rate to O(T^{-1}), matching the existing convergence rate observed in strongly convex games. In linear GMFG, our algorithm achieves a last-iterate convergence rate of O(T^{-1/5}). Finally, we verify the performance of the studied algorithms by empirically testing them against fictitious play in a variety of tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetMatrix Theory and AlgorithmsTravaux en français237 207