MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409366480 · doi:10.1609/aaai.v39i7.32768

Leveraging Large Vision-Language Model as User Intent-Aware Encoder for Composed Image Retrieval

2025· article· en· W4409366480 sur OpenAlexaff
Zelong Sun, Jing Dong, Guoxing Yang, Nanyi Fei, Zhiwu Lu

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceEncoderComputer visionImage (mathematics)Artificial intelligenceImage retrievalInformation retrievalLanguage modelNatural language processing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Composed Image Retrieval (CIR) aims to retrieve target images from candidate set using a hybrid-modality query consisting of a reference image and a relative caption that describes the user intent. Recent studies attempt to utilize Vision-Language Pre-training Models (VLPMs) with various fusion strategies for addressing the task. However, these methods typically fail to simultaneously meet two key requirements of CIR: comprehensively extracting visual information and faithfully following the user intent. In this work, we propose CIR-LVLM, a novel framework that leverages the large vision-language model (LVLM) as the powerful user intent-aware encoder to better meet these requirements. Our motivation is to explore the advanced reasoning and instruction-following capabilities of LVLM for accurately understanding and responding the user intent. Furthermore, we design a novel hybrid intent instruction module to provide explicit intent guidance at two levels: (1) The task prompt clarifies the task requirement and assists the model in discerning user intent at the task level. (2) The instance-specific soft prompt, which is adaptively selected from the learnable prompt pool, enables the model to better comprehend the user intent at the instance level compared to a universal prompt for all instances. CIR-LVLM achieves state-of-the-art performance across three prominent benchmarks with acceptable inference efficiency. We believe this study provides fundamental insights into CIR-related fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207