MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409366739 · doi:10.2196/69556

Just-in-Time Delivery of Cognitive Behavioral Therapy–Based Exercises: Single-Case Experimental Design With Random Multiple Baselines

2025· article· en· W4409366739 sur OpenAlexvenueno aff
Takeyuki Oba, Keisuke Takano, Daichi Sugawara, Kenta Kimura

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintComputer scienceCognitionPsychologyWorld Wide WebNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Just-in-time adaptive interventions (JITAIs) are a promising approach in mental health care given the potential scalability (ie, interventions are offered automatically and remotely) and preciseness (ie, the right interventions are offered at the right moments). Typically, a smartphone app is programmed to assess users' psychological states in daily life; when a particular state is detected, the app prompts users to engage in specific behaviors. Conceptually, JITAIs hold significant potential for precision health, although there is currently limited evidence in the literature. Objective: We implemented this scheme as a smartphone intervention for daily stress management, based on cognitive behavioral therapy (CBT), and evaluated its feasibility and efficacy using a single-case experimental design. Methods: A total of 8 Japanese adults (community sample: 4 women; mean 37.6, SD 13.1 y) were recruited. An AB phase design with multiple random baselines was used, where "A" represents the baseline phase and "B" represents the intervention phase. Throughout the study period (28 d), participants were prompted to indicate their momentary levels of stress (range 0-100) using a smartphone thrice a day. The baseline phase duration was randomly varied among participants, lasting between 7 and 14 days. The remaining period was used as the intervention phase (14-21 d), where 6 CBT-based exercises (ie, breath control, mindfulness, relaxation, self-talk, cognitive defusion, and cognitive restructuring) were offered depending on the reported levels of stress. Results: Approximately 70% (6/8) of the participants perceived the intervention to be useful and helpful. A randomization test detected a statistically significant decrease in reported stress levels after the intervention began (P=.005), though this effect was less pronounced when analyzed individually for each participant. Multilevel model analysis detected a significant acute reduction in the momentary level of stress right after completing a CBT-based exercise (pre-exercise: mean 47.98, SD 21.65; post exercise: mean 42.13, SD 19.88; P=.03; Cohen dz=0.58). Also, a significant reduction in depressive rumination was observed in the postintervention assessment (preintervention: mean 13.00, SD 3.21; post intervention: mean 9.25, SD 2.60; P=.01, Cohen dz=1.17). Conclusions: The intervention was feasible and effective in reducing subjective stress (and rumination) in the study sample. The small sample size and the nonclinical nature of the sample may limit the generalizability and implications of the study findings for clinical practice. More evidence should be collected to draw solid conclusions for technical and technological as well as clinical aspects of mobile interventions. Accumulating exemplars with different implementations will clarify how a JITAI can be designed and developed on a mobile platform and how the program can be delivered in the prevention and treatment of mental ill health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→